A LA HISTOK 



pie ; pero aún está bastante alto en el per- 

 ro , en el gato, en la ardilla , &c. para que 

 pueda decirse que toca en el suelo quan- 

 do el animal se tiene sobre sus quatro pier- 

 nas , ó quando anda. 



En los monos el metatarso es muy corto 

 para estar el talón cerca del suelo quando 

 están de pie; pero mirando de cerca , se ve 

 fácilmente que el talón está levantado por 

 la punta , y no puede tocar el suelo con lo 

 demás del pie : para que la punta del talón 

 toque al suelo, es necesario que lo restante 

 del pie esté levantado: por consiguiente, es- 

 tando el animal de pie sobre las piernas, su 

 postura es violenta. Si se apoya sobre la 

 punta del pie , la punta del talón se halla 

 levantada , y hace inclinar la pierna hacia 

 adelante, la rodilla queda doblada, y el mus- 

 lo inclinado hacia atrás para que el cuer- 

 po se ponga en linea vertical encima del ta- 

 lón. Si el animal se apoya sobre el talón , 

 levanta la punta del pie; y entonces la ro- 

 dil'.a está menos doblada , y la pierna y el 

 muslo menos inclinados; pero dá vaibéne;, 

 porque ya no está apoyado sobre la planta 

 del pie. 



Aunque un mono esté de pie , su pos- 

 tura imperfeéla no nos presenta mas que un 

 quadrúpedo que se esfuerza para sostenerse 

 sobre las piernas de atrás. El Hombre , al 

 contrario, encuentra un ñrme apoyo en to- 

 da la extensión del pie; su rodilla bien es- 

 tendida mantiene la pierna y el muslo en 

 ]inea recta, y el cuerpo se sostiene vertical- 

 mente con tanta comodidad como firmeza. 



Todas estas observaciones prueban que 

 la conformación del Hombre e.xige que se 

 pueda tener en pie , y que esta postura le 

 es peculiar , y no á los demás animales. In- 

 culcamos en esto , porque se debe inferir 

 de aquí, que los Naturalistas no pueden to- 

 marse la licencia de colocar al Hombre en 

 la clase de los quadrúpedos: debe tener un 

 lugar muy superior á ellos , aunque no se 

 considere mas que su parte material. 



La naturaleza de los monos según Aris- 

 tóteles es ambigua ; se semejan en parte al 

 Hombre , y en parte al quadrúpedo. 



Sttnt qu^ natura anciptte, partim Ho- 

 minetn , partim quadrupedem imitentur , 

 Telut Simi<e, &c. de Hist. anim.Cap. VIII. 



Este pasage prueba que Aristóteles ha- 

 llaba una gran diferencia entre el Hombre 

 y el quadrúpedo, puesto que admitía entre 



I A NATURAL. xxi 



los dos , animales de naturaleza ambigua. 

 Parece que Aristóteles compreliendia baxo 

 el nombre de quadrúpedo todos los anima- 

 les de este genero conocidos en su tiempo , 

 excepto los monos : si encontraba poco mas 

 ó menos tantas diferencias ó semejanzas en- 

 tre los monos y el Hombre , como entre los 

 monos y los quadrúpedos , debia parecerle 

 ambigua la naturaleza de los monos. No 

 dudamos que ahora no esté bien decidido 

 que los monos se semejan mucho mas á los 

 otros quadrúpedos que al Hombre ; pero 

 esto estaba en duda antes del descubrimien- 

 to de la América y de las partes meridio- 

 nales del África y de las Indias. Todos los 

 monos de América , los makis, el phalan- 

 ger , el cayopollin , el didelfo y la marmo- 

 sa eran desconocidos en aquel tiempo: y en 

 efefto, estos animales se conforman mas con 

 los monos que conocía Aristóteles, que con 

 ninguno de los otros quadrúpedos ; y por 

 eso este gran Naturalista encontraba tantas 

 diferencias y semejanzas entre los monos y 

 el quadrúpedo , como entre los monos y el 

 Hombre. La naturaleza de los monos le 

 parecía ambigua, y no sabia si convenía mas 

 con la del quadrúpedo.que con la del Hom- 

 bre. En estos tiempos ya no dudaría Aris- 

 tóteles acerca de esto , pues vería que con- 

 venían mucho entre si los monos del Áfri- 

 ca y el Asia, y los de América entre estos 

 y los makis , &c. Estas relaciones se han 

 multiplicado entre los monos y los quadrú- 

 pedos según que se han ¡do descubriendo 

 nuevos animales ; pero las diferencias entre 

 el Hombre y los monos , son siempre las 

 mismas. Por consiguiente, Aristoreles ya 

 no hallaría ambigüedad en la naturaleza de 

 los monos ; la distinguiría de la del Hom- 

 bre , y la pondría en la clase de la de los 

 otros quadrúpedos. Esta explícicion era ne- 

 cesaria para probar , que el Hombre es tan 

 diferente de los animales , que no hay nin- 

 guno de estos cuya conformación tenga tan- 

 tas relaciones con la suya, como con la de 

 algunos quadrúpedos, como quería Aristó- 

 teles. Veamos ahora otras diferencias entre 

 el Hombre y los animales. 



_ La forma de la cabeza del Hombre se 

 diferencia principalmente de las de los aní- 

 males en el volumen del cerebro y en la 

 longitud de las quixadas : en el Hombre , 

 el cerebro es mayor , y las quixadas ma'; 

 cortas que en ninguno de los animales. El 





