MUL 



venia del asno y de h yegua ; y daban el nombre 

 de himiiif al macho que provenia del caballo y de 

 la burrü : h.in asegurado , que el macha miilin pro- 

 ducía con la yegua un animal , a quien daban tam- 

 bién el nombre de ginnus o h'innus ; no obstante 

 que la palabra gitinuí la uso AvisLÓrelcs en dos sen- 

 tidos , el primero para signiticar generalmente un 

 animal imptr-e¿to o un aborLO , y el segundo pa- 

 ra signiñcar el ■ produÓLo particular del innla y ia 

 yegua. 



Asimismo aseguraron los antiguos , que la mu- 

 U concebía fauiluiente ; pero que rara vez podia 

 perfeccionar su fruto : y añaden que aunque haya 

 exemplos bastar: :e frequences de imdiU que han pa- 

 riQO , debe no obstante mirarse esta producción 

 como un prodigio, «pero que es lo que se tiene 

 por prodigio en la naturaleza , sino un efecto mu- 

 cho mas raro que los otros ? El mulo puede , pues, 

 engendrar , y la ihiiU puede concebir , mantenerse 

 preñada el tiempo corresponuienie , y parir en cier- 

 tas circunstancias : asi , pues , no se tratarla ya mas 

 que de hacer experiencias para saber y av-riguar, 

 quales son estas c¡rcunstanci<íS , y para adquirir 

 nuevos hechos , de que pudieran sacarse grandes 

 luces sobre la degeneración de las especies mixtas, 

 y por conseqiiencia sobre la unión ó diversidad 

 de cada genero. Convendría , para acertar en estas 

 experiencias , y lograr ele ellas lo que se apetece, 

 dar el mulo a la »¡idíí , á la yegua y á la burra, hacer 

 lo mismo con el mailo lorno , y ver lo que resul- 

 tarla de estos coitos diferentes. 



También convendría dar el caballo y el asno 

 á la muid , y á la muLi lorM. Estas pruebas , aun- 

 que bastante simples , no se han hecho jamas con 

 designio de sacar de ellas mism..s las luces corres- 

 poiklientes. Hs verobimil , e]ue de todas estas mez- 

 clas ó ayuntamientos , la clcl mulo y de la muía ro' 

 ma , y U ilel mado romo pudieran bien tallar 

 absolutairiente ; que la del nmlo y de la muía de su 

 genero , y la del maíhi) romo y de la hembra de su 

 especie , pudieran quizá lograrse, aunque rara vez; 

 pero al mismo tiempo se puede presumir , que el 

 mulo produciría con la yegua con mas seguridad 

 que con la burra , y el macho romo mas ciertamen- 

 te con ia burra que con la yegua ; que en ñu el ca- 

 ballo y el asno pudieran quizá producir con las 

 dos mulai ; pero el ultimo con mas seguridad que 

 el caballo ; convendría hacer estas pruebas en un 

 país tan cálido como la España , y tomar para es- 

 te fin mulos de siete aiíos , caballos de cinco , y as- 

 nos de quatro i porque hay esta düerencia en es- 

 tos tres animales , por las edades de la completa 

 pubertad. 



En quanto á lo demás , las presunciones que 

 acabamos de indicar , están fundadas sobre muchas 

 razones de analogía. En el orden común de la na- 

 turaleza , no son los machos sino las hembras , l.is 

 que constituyen la unidaJ de las especies : el exem- 

 plo de la oveja , que puede servir á dos machos 

 diferentes , y producir igualmente del macho ca- 

 brio y del carnero , prueba que la hembra infiuye 

 mucho mas que el macho sotre el expecííico ilel 

 produdto , visto que de estos dos machos diversos 

 no nacen sino corderos , esto es, individuos cxpc- 

 cíñcamente paiecietos a la maelre; asi , pues, el 

 hhtoiia Nutiiial. l'om. I. 



MUL 177 



muía se parece mas á la yegua que al asno , y el 

 m^tho romo mas á la burra que al caballo ; de lo 

 que se saca por consequcncia , que el mulo debe 

 producir mas seguramente con la yegua que con 

 ¡a burra , y el macho romo mas seguranie'nte con la 

 burra que con la yegua ; asimismo ei caballo y el 

 asno , podrán ( quiza ) producir con las dos muías, 

 porque siendo hembras han re-enido cada una, 

 aunque viciadas , mas propiedades expecíticas que 

 los muloi , pero el asno deoc p-oducir mas segu- 

 ramente que el caballo ; porque se observa , que 

 el asno tiene mas poder para engendrar aun con la 

 yegua que el caballo , porque corrompe , y des- 

 tru)e la generación de este, puede qualquicra ase- 

 gurarse de este hecho , dando inmediatamente el 

 caballo padre á dos yeguas , y echándolas al dia si- 

 guiente, ó aunque sea algunos días después al con- 

 trario , y se vera , que estas yeguas quedarán ca- 

 si siempre preñadas de machos , y no de caballos. 

 Esta observación , que merecía veriticarse y 

 confirmarse en rodas sus circunstaiicias , parece in- 

 dicar , que el principal tronco de esta casta pudie- 

 ra bien ser el asno , y no el caballo ; puesiO que 

 el asno le domina en el poder de cngendiar aun 

 con su misma hembra ; mucho mas observando 

 que no sucede lo contrario , quando se da el asno 

 en primer lugar , y en segundo el caballo á la ye- 

 gua , y éste no destruye la generación del asno, 

 porque el produíto es ca:i siempre de la especie 

 mular ; por otro lado no sucede esto quando se 

 da el asno en primer lugar á la burra , y en se- 

 gundo el caballo ; porque éste no destruye la ge- 

 ner.icion de! asno. En orden á las mezcla> de ma- 

 chos y muLis entre ellos misinos , desde luego las 

 presumimos estériles ; porque de dos naturalezas 

 ya dañadas para la generación, no podrían menos 

 de lisiarse mas , y no pudiera esperarse sino ua 

 produdo enteramente viciado , ó absolutamente 

 ninguno. Por la inezcla del mulo con la yegua, del 

 m.icbo romo con la burra, y por la de! caballo , y el 

 asno con las muías , se lograrían individuos que , 

 remontjrian á la especie , y no serian mas que me- 

 dio mulos ó muías , los quales no solamente ten- 

 drían , como sus padres , el poder de engendrar 

 con los de su especie originaria , pero quizá tam- 

 bién la facultad de producir entre si mismos ; por- 

 que no siendo sino medio lisiados , su produito no 

 sería mas viciado que lo son los primeros mulosi 

 Y si la uinon cié estos ¡e/rii-mulos fuese aun estéril, 

 ó que el producto de ellos fuese raro y diticil, 

 nos persuadimos , que aproximándolos de un gra- 

 do de su especie originaría , los individuos que 

 resultasen, que no serian lisiados ya mas que en una 

 quarta parte , producirían entre ellos mismos , y 

 formojíaii un nuevo tronco , que no sería precisa- 

 mente , ni el del caballo , ni el del asno. 



Ahora , como todo lo que puede ser ha sido 

 ya conducido por el tiempo , y se halla ó se ha 

 hallado ya en la naturaleza , estamos inclinados á 

 creer , que el mulo fecundo , de que hablan los 

 antiguos , y que existía en Siria en las tierras mas 

 alia de los Fenicios , pudiera bien ser una casta de 

 estos scmi-íKulos , ó de esta quarta especie de »;>^ 

 lüs ó jKuias , que se hubiese formado per las mez- 

 clas que acabamos de indicar : porque Aristóteles 

 Z dice 



