IIISTOIIU': NATlillELI.E. 
!> A 
El iNilure (lu terniiii, iiKiiijiicr les êtres qui sont associés avec les Mollusques, etc. La vie chez cer¬ 
tains (le ces animaux actuellement existants est très-tenace, et l'on peut souvent les conserver assez 
longtemps dans des lieux humides avant qu'ils p(;rissent. 
Nous devons, d'une mnnii''re sommaire, dire (iueli|ues mots de l'histoire de la science que nous 
(■'tudions. Aristote désignait sous le nom de MaZ-zzia ceux de ces animaux qui sont nus et dépourvus 
de ciKiuille, et c’est de cette dénomination, étendue aussi à ceux qui ont un test extérieur (les 
(Krrpoi/.o'Jspu.aTa du rm'mc auteur, ou Ti-stacés), (|ue sont venus les noms de MoUusqtws, d'Animaux 
mous, de Mdllusca et de Molacox-oaircs. Celte partie des sciences zoologiqnes a donc pris le plus 
généralement le nom de Malncoloqii’ (pai.ay.o;, animal mou; ^oyoç, discours), qui a remplacé la dé¬ 
nomination anciennede ConcInjlialiKjia, qui, d’après son étymologie même(zov;;zu),(ov, coquille; >. 070 ;, 
discours), avait le désavantage de n’indiquer que les Mollus(|ues testacés ou [ilutol que renvelopp(! 
externe de ces derniers, .d'dien et les naturalistes grecs ont suivi Aristote dans sa méthode : Pline a 
nommé Mollia les Mollus(|ues sans coipiille, en les comprenant dans les animaux aquatiques et dé¬ 
pourvus de sang. Pendant longtenijis on n’étudia plus de ces animaux, et ce n’est qu’à l’époque 
delà liennissance (]u'on s’occupa surtout de collectionner des co(]uilles que leurs formes variées, 
leurs helles couleurs, firent rechercher dans les régions nouvellement découvertes; aux noms géné¬ 
raux déjà ap|iliiiués par Aristote et par Pline, on ajouta des désignations spécili(]ues, et ces êtres, 
au moins pour ceux à coquille, commencèrent à sortir du néant; c’e.st ce (jue l’on peut voir : en 
Kilo, dans le grand (Mtalogue d'Aldrovande, où l'on remarque (juelques ébauches de classification; 
vers la fin du dix-se[itième siècle, en Angleterre, dans les travaux de Lister; et à peu près à la même 
('■poqiie, en Hollande, dans les ouvrages de Swammerdarn, où l’animal des Mollusques commença 
]iour la pr('mièr(! fois à être étudié. Linn(h enfin, dans les diverses éditions de son Sustnna naturx 
de IToü à 170(1, classa méthcdii|uement, (|unique d’une manière assez imparfaite, toutes les espèces 
de co(]uilles et de Mollus(]iies connus jus(pi’à lui : pour lui. les Mnllus(]ucs nus sont [dacés dans le 
second ordre de la classe des Vrrs, et renferment queh|ues animaux (|ue depuis lui on a reportes 
dans la division des Echinodermes [i;irmi les Zoophvtes, et ce sont ses Mollusques, tandis (|ue les es- 
pf'ces à Cü(|uille ou revêtues d’un test constituent, sous la dénomination de Testacés, le troisième 
ordre de la même classe : nous n’avons pas besoin de faire remar(]uer le [irincipal défaut do cette 
(dassification, qui éloignait les uns des autres des êtres qui, comme les Limaces et les Colimaçons, 
[irésentent un grand nombre de caraclèiTs communs, et ne diffèrent que par l’absence d une co¬ 
quille externe ou la jirésence de cette cmiuille. l’ruguières, en I79'J, dans VKnrijelapédie méthodi- 
qiw, tout (‘n retirant de cette classe des animaux qui ne lui ap[iartiennent pas, et tout en donnant 
une meilleure cnractéristiipie des genres, conserva encore les deux ordres des Molliisijues et des 
'l'estacés. eux-mêmes suhdivis(% en l'nivalves, Bivalves et Multivalves, suivant (|ue la coquille est 
d’une seule, de deux ou de plusieurs pii'>ces. 1 n 1757, Hargenville, dans sa Cnnclujlinlaqie, donna 
la description et des figures grossières de la structure des M(dlusi]u(‘s; mais ce fut Poli (Testacea 
ulriusiiiie Sicilia:, t7'Jl-)711ôi (jui [uihlia un ouvrage spécial sur l’anatomie des Mollu.sques, en 
n’y com[irenanl cependant i](ie les Acéphales ou Bivalves; Adanson lUIsloire naturelle du Séné- 
qal, 1757) essaya aussi de classer les Coquilles d’après leurs animaux; (iiiëltard, Geoffroy le nnàlecin, 
Millier, Gmelin, (tken, etc., vinrent ensuite; Cuvier, qui lui-même, en 1795, ayant fait l’anatomie 
des principaux animaux de l’embrancliement ijiie nous [lassons en revue, [iroposa {Tableau élémen¬ 
taire, 1799. et Itèijne animal, 1S17 et i 8 r>ll) une classification vraiment naturelle de ces animaux, 
londée sur leur structure interne et sur les différences ijue pri'sentent les coquilles ; c’est cette clas¬ 
sification, la plus généralement suivie aujourd'hui, mais modifiée en ([uelques [loinls par des obser¬ 
vations réci'iites, ijiie nous suivrons dans notre ouvrage; aussi la ferons-nous hienti’il connaitre en 
détail. De Lamarek {Sqstème des animaux sa)is vertèbres, 1801; Histoire naturelle des animaux 
sans vertèbres, 1815 LSfîti, et deuxième éilition du même ouvrage, publiée assez récemment, avec 
des notes de M. Hesliayes), s’occupa avec soin de la classification des .Mollusques, on plutôt des Co¬ 
quilles, car les collections ne renfermaient guère (|ue ces dépouilles des animaux; il le fit avec suc- 
lys, et établit un grand nombre de genres nouveaux nécessites par les immenses matimiaiix (ju’il 
eut a sa dis(iosition; dans cet important travail, Be Lamarek avant idé conduit à s’occujier da- 
\antage des coi|uilles par I observation des lossib's si remarquables et si iiomlireux du terrain ter- 
liairc marin des environs de Paris, surtout de Grignon, a dû établir ses caraelèios gému’iip es sur les 
