DES Sciences. 6ij 



J'ai rapporté dans mon premier Me'nioire fur îes glandes Myrfmc. 

 des plantes , ce que j'avois obfervé dans les buis , & j'ai 

 cru pouvoir comparer aux glandes miliaires, ce que j'y avois 

 \û. Le tnyrjine de M. Linnaeus n'auioit pas fans doute été 

 rapporté au buis, fi l'analogie des glandes avoit été connue; 

 celles du myrfme font véficulaires , de couleur de ceri/è, & 

 très-giaiides , elles fe voient furies feuilles: les pédicules de 

 ces feuilles & les jeunes tiges font encore chargés de «landes 

 à cupule pourpres &. très-bafîès ; & de plus le bout des den- 

 telures des feuilles eft épais, & fait la glande à godet. 



M. de Tournefort avoit placé le rocou au nombre des Bixai 

 witilla; mais M. Linnœus en a fait le genre qu'il appelle Rocou. 

 lixa: celle divilion le trouve confirmée parles obfervations 

 que j'ai faites fur les filets. Le rocou n'a que de gros filets- 

 coniques, fimples, & d'un pourpre foncé fur les fruits; le 

 relie de la plante m'a paru liflè. Le chouroncouli des Indes, 

 que M. Vaillant mettoit au nombre des mitella, ne m'a paru 

 difFéier du rocou, que parce que les filets des fruits y font 

 plus communs : ces deux plantes diffèrent beaucoup des 

 vùtclla à fleurs frangées ou entières; celles-ci font chargées 

 fur les feuilles, les tiges & les calices, d'une très -grande 

 quantité de glandes à cupule pourpre, & qui font mêlées,, 

 excepté fur les calices , à des filets coniques qui font plus 

 longs & très-abondans, principalement fur les jeunes pouffes.. 



Le genre de Xandroface établi par M. de Tournefort , a été Androfach.- 

 féparé en deux par M. Linnœus : il a laifTé à l'un le nom 

 ancien, & a donné à l'autre celui de diapeiifia. Le premier 

 ïenfermoit Kandroface ordinaire, annuel, petit & à large 

 feuille; celui des Alpes, qui eft vivace, qui a des feuilles 

 étroites & une feule fleur fur chaque pédicule, étoit du fé- 

 cond, du moins M.Linnasus le penfoit ainfi dans fbn ouvrage 

 intitulé, Flora Lappomca; mais dans celui qui a pour titre,. 

 Flora Siiecka, cet Auteur prétend que la plante à qui il a- 

 donné le nom de ///<2^f/^<3, n'a été connue à aucun autre, &. 

 qu'elle eft différente de celle qui eft rapportée dans les Inftituts. 

 Perfonne ne mérite plus qu'on l'en croie que M. Linnéeus ;: 



Lllliij, 



