DES Sciences; 



lop 



Sft;T^/T^'TVTVT</TVT^/TV7^/^'yTVTVTVTVTVTVT\/TVl^VTV7^''^^ 



MECHANIQUE- 



Sl/R LA REFLEXION DES CORPS. 



LA Réflexion des Corps eft un de ces fujets fur quoi il ^- '« ^' 

 eft fort naturel de n'avoir aucune difficulté; parce que ^' ' 

 tous les Philofophes font du même avis, du moins quant à 

 ce qui en paroît être l'efTentiel. L'angle de la Réflexion eft 

 égal à celui de l'Incidence , tout le monde en convient ; en 

 voilà affez pour fervir de fondement à toute la Catoptrique : 

 & l'on peut fans fcrupule employer ce principe dans telle 

 Théorie que l'on voudra. Il ne paroît pas d'abord que de 

 vouloir , ou le prouver , ou le difcuter , ce fût l'objet d'une 

 recherche affez confidérable ; cependant nous allons faire 

 voir le contraire d'après M. de Mairan. 



On a prétendu expliquer la Réflexion fans fuppofer de 

 R effort, ni dans le Corps réfléchiffant , ni dans le réfléchi; ôc 

 cette idée , qui a été telle de Defcartes , et oit affez plaufible. 

 Tous les Corps fe réfléchiffoient : & il y en a beaucoup , la 

 Lumière, par exemple, qui ne paroiffent pas être à réffort. 

 D'ailleurs , fi la quantité du mouvement fijbfifte toujours la 

 même , comme l'a cru Defcartes avec beaucoup d'apparen- 

 ce , la Réflexion eft néceffaire , même fans reffort ; car qu'un 

 corps vienne perpendiculairement en fraper un autre inébran-. 

 iable, s'il ne fe réfléchit point tout fon mouvement eft perdu. 



Mais d'un autre côté quelle force peut avoir ce corps ré- 

 fléchiffant inébranlable pour repouffer en arriére celui qui l'a 

 frapé ? Il eft inconcevable qu'il faffe autre chofe que l'arrêter. 

 A la vérité il y aura du mouvement perdu ; mais c'eft dans 

 l'hypothéfe d'un corps inébranlable quin'exifte point.Quand 

 on remettra tout dans l'état réel; ôc qu'on y fera entrer le 



,0 iij 



