sur les vrais principes de l’Algèbre. 155 
42. Pour passer de + a à — a, nous n'avons employé un 
nombre pair 2x de rotations que dans le seul but d'obtenir et 
de définir analytiquement la perpendicularité. 
Si l'on recourait à un nombre impair 2 p + À de rotations 
suecessives, on aurait encore , de la même manière que précé- 
demment, 
2p+1 
pt] cd po = 04 
Et dans ces formules , qui sont symboliques aux mêmes 
titres que les précédentes, on ne pourrait, en aucune facon, re- 
garder — Î comme une quantité dont on aurait à extraire 
la racine. 
On ne considère pas la rotation impaire, à cause de son peu 
d'utilité et de l'impossibilité où elle se trouve de fournir la 
notion analytique de perpendicularité. 
Ogservariox. Il est clair que si lon employait un nombre 
impair 2 p + 1, de rotations angulaires, égales et successives , 
pour passer de — a à — a, on obtiendrait 
2p441 
0 — —1 
Et dès-lors 0, en conservant toujours le caractère propre de 
symbole, ne pourrait plus fournir la rotation normale: c'est à 
gette forme que se rattachent, 
Ve er ee Vas na 
