- 138 — 



Claro es que no podemos penetrar en el fondo del proble- 

 ma, porque tendríamos que desarrollar la teoría matemática 

 de la luz, y aún no hemos llegado á ella; pero al menos ha- 

 remos algunas indicaciones generales, que den á conocer á 

 mis oyentes, por qué métodos tan distintos de los emplea- 

 dos por la Física experimental, resuelve el problema la Físi- 

 ca matemática. 



Aquí, como en el problema de los gases, se parte de 

 una hipótesis. 



Allá suponíamos una constitución determinada para los 

 gases; aquí, suponemos otra constitución determinada para 

 la luz. 



Allá hablábamos de las moléculas y de sus movimientos; 

 aquí hablaremos del éter y de sus vibraciones, que movi- 

 mientos son también. 



Pero ésta á que acabamos de referirnos, es la última ó la 

 penúltima hipótesis respecto á la luz. Antes hubo otra hipó- 

 tesis, la de la emisión, que es análoga, en cierto modo, ala 

 teoría cinética de los gases. 



Suponíase en la teoría de la emisión, que la luz estaba for- 

 mada por el movimiento de una serie infinita de corpúsculos, 

 como hemos supuesto, que los gases estaban formados de 

 una multitud de moléculas. 



Y como ellas, en la hipótesis de la emisión, dichos cor- 

 púsculos infinitesimales eran eminentemente elásticos. 



Y sólo con esto, quedaba explicado el fenómeno de la re- 

 flexión por la teoría mecánica del choque. 



Una esférula elástica, al chocar contra una superficie elás- 

 tica también, se refleja formando el ángulo de incidencia 

 igual al de reflexión, y los dos planos normales, el de inci- 

 dencia y el de reflexión, coinciden en uno solo. 



Lo cual se demuestra en Mecánica por manera bien sencilla: 



