Notas acerca de las sefcemas del Calendabio. 307 



ce: "J'ignore quel peutétre l'obj ^t que se propose Pauteur, qüe- 

 lle est la raison scientifique sur laquelle il s'appuie et la con- 

 venaace de cette raison; ce que je sais bien, c'est que ce sys- 

 téme introduirait une nouvelle complication dans la chrono- 

 logie. En effet, pour calculer le teraps ét resondre les proble- 

 mas, il faut teñir compte de l'erreur de quatre ans commise 

 par Denys le Petit, les dix jours de la correction Grógoriennej 

 et en suivant le plan de M. Flammarion il faudrait teñir comp- 

 te en outre, de 18 semaines réduites a zéro chaqué cent ans, 

 et aussi des mois de janvier et fóvrier et des 20 jours du mois 

 de raars de l'année oú comtnencerait a regir le nouveau calen- 

 drier, sinon on supprimerait 31+28+20 = 79 jours. De cette 

 maniere nous arriverions a supprimer tout le calendrier." 



Cierto es que yo no acepto tampoco dar la denominación 

 de cero á ese día sobrante, porque cero nada significa, y jamás 

 el pueblo se acostumbraría á dar ese nombre á un día de la 

 semana, y también porque equivaldría á dejaí ese día sin notti- 

 bre, pero de eso á la supresión del día, media un abismo. 



Esta opinión manifesté ya en mi folleto "La Reforma del 

 Calendario," y por eso propuse llamar á ese día Gratitud, dán- 

 dole un nonibre real y un fin útil y loable, el haciniiento de 

 gracias al Ser Supremo, cada país ó particular según su reli- 

 gión ó creencias. También he propuesto, en mi otro estudio 

 presentado á la Sociedad Astronómica, con el título de "El 

 Calendario Perpetuo Universal," intercalar el día sobrante á 

 la mitad del año, al fin del mes de Junio (arreglando simétri- 

 camente de 30 y 31 días los meses), llamando á ese día inter- 

 medio Medio-año y que á la vez dividiría un año fiscal del si- 

 guiente, cuyo principio es el 1° de Julio. Así como también 

 el día bisiesto, — dándole ese nombre Bisiesto^ — seguiría al de 

 Medio-año, en los años que deba añadirse. 



En lo que sí est()y de acuerdo con el Sr. Órnelas, y ya lo 

 discutí en mi folleto citado, es en no aceptar como principio de 

 año el Equinoccio de Primavera, porque el año en que se ve- 



