"Antonio Álzate." 187 



Como se ha visto, yo opino de distinta manera para resol- 

 ver el primer caso, dando más franquicias á uno y otro pro- 

 pietario, y para el segundo, insisto en que la ley debe fijar la 

 distancia, sea cual fuere, pero determinando la mínima, con 

 lo cual se evitarán los litigios en casos de esta especie. 



Lnces de tolerancia. 



Sin darles el título de luees de tolerancia, el Código Civil del 

 Distrito Federal las considera en el Capítulo VII, artículos 

 1023 y 1024, que aunque expresados con bastante claridad, no 

 tienen la suficiente precisión para evitar litigios en algunos 

 casos. 



El Art. 1023 dice: — "El dueño de una pared no mediane- 

 "ra, contigua á finca ajena, puede abrir en ella ventanas ó 

 "huecos para recibir luces, á una altura tal que la parte infe- 

 "rior de la ventana diste del suelo de la vivienda á que da luz, 

 "tres metros á lo menos, y en todo caso con reja de hierro re- 

 " metida en la pared, y con red de alambre cuyas mallas ten- 

 " gan tres centímetros á lo más. " — Este artículo que, da un 

 derecho al propietario para proporcionarse luz de tal manera 

 — digamos — como una gracia, todos lo comprenden muy bien, 

 y siempre que pueden, lo aprovechan en su beneficio, aunque 

 no todos cumplen estrictamente con lo que dicho artículo pre- 

 viene sobre las condiciones en que deben dejar cubierto el 

 hueco, lo cual suele ocasionar litigios que no debieran tener 

 lugar por un motivo semejante. 



El Art. 1'J24 dice: — ¡Sin embargo de lo dispuesto en el 

 "artículo anterior, el dueño de la finca ó propiedad contigua 

 "á la pared en que estuviesen abiertas las ventanas ó huecos, 

 "podrá construir pared contigua á ella, ó si adquiere la me-- 

 "dianería, apoyarse en la misma pared medianera, aunque de 

 "uno ú otro modo cubran los huecos ó ventanas." — Esto que 

 es bastante claro, no siempre quieren entenderlo los dueños 



