'Antonio Álzate." 193 



ya sus co- propietarios (que son los medianeros) se creen con 

 el derecho de juzgar que la pared dividida por mitad en su es- 

 pesor les pertenece á cada uno, separadamente, la de^su lado; 

 es decir, como si fueran dos paredes arrimadas. Lo corrobo- 

 ran con la prescripción del art. 1,013 citado, alegando que di- 

 ce que el medianero no tiene derecho de introducir vigas sino 

 hasta la mitad del espesor; y de este artículo deducen también 

 que tienen derecho de abrir huecos para nichos, alacenas ú 

 otro destino, siempre que no sobrepasen la mitad del espesor de 

 la pared. — Esta creencia es muy general, y la interpretación á 

 que, sin violencia, se presta el artículo 1,013 es la de conside- 

 rarse cada medianero como el dueño de la mitad de la pared, 

 nulificando así la bondad y conveniencia del principio funda- 

 mental que establece los muros ó paredes de medianería. -^ 

 De aquí nacen las cuestiones judiciales, y como el mismo ar- 

 tículo 1,013 en su parte final dice que en caso de resistencia 

 se arreglarán las condiciones por medio de peritos, éstos, que 

 por lo regular están bien penetrados de lo que es la mediane- 

 ría, rinden informes contrarios al texto del referido artículo, 

 y con ello dan lugar á los abogados para que hagan sus lar- 

 gos alegatos, fundados en la ley y en las deducciones que de 

 ella sacan, haciendo muy costosos é interminables estos liti- 

 gios. 



Muy conveniente sería precisar este punto de tan grande 

 interés para los propietarios, el cual, bien fundado en el pri»-' 

 cipio de medianería y bien explicado en la ley, de manera ter- 

 minante, haría, no cesar, pero al menos disminuir en mucho 

 los pleitos judiciales entre medianeros. 



Hay otro motivo por el cual con frecuencia se promueven 

 litigios por paredes de medianería: es el de la averiguación en- 

 tre dos propietarios que disputan la pared, uno como propia 



Memorias.— (1902).— T. XVII 25. 



