- 279 — 



faire de la chaleur pour cet objet ! Il y a là une flag-rante 

 contradiction » (1), 



Nous avons tenu à donner des deux théories précédentes, un 

 résumé aussi substantiel et aussi clair qu'il a été en notre 

 pouvoir de le faire; notre but n'est pas d'eng-ag-er le lecteur à 

 prendre partie pour l'une de préférence à l'autre : il est libre de 

 choisir selon sa raison. L'une de ces hypothèses place la chaleur 

 comme premier terme de l'énerg-étique musculaire; l'autre la 

 considère comme un produit final, un excretum pour ainsi dire, 

 dont l'utilité réside dans le maintien d'une température constante 

 g-râce aux phénomènes de convection dont les org-anes des 

 animaux supérieurs sont constamment le sièg*e. 



Il est maintenant une autre manière d'envisager les relations 

 existant entre cette chaleur et le travail du muscle qui 

 l'engendre : c'est de la concevoir comme résultant de la transfor- 

 mation de l'énergie électrique. 



Dès 184i, Joule signalait la possibilité d'assimiler le muscle 

 à une machine électro-magnétique; mais c'est surtout dans ces 

 dernières années que l'hypothèse du muscle moteur électrique 

 s'est affirmée et a pris consistance. 



Dans son cours du Collège de France (1882), M. le professeur 

 d'Arsonval s'est ing-énié à la défendre. D'après lui, « la réaction 

 chimique engendrerait d'abord un courant électrique, et la 

 chaleur ne serait que le résultat d'une seconde transformation ». 

 Que la déformation du muscle excité puisse faire apparaître au 

 niveau de l'organe un potentiel déterminé, rien de plus juste. 

 Nous sommes, sur ce point spécial, entièrement d'accord avec 

 M. d'Arsonval : la variation électrique, dans ce cas, est la consé- 

 quence de l'intervention des phénomènes électro-capillaires dont 

 la découvei'te est due à Lippmann; mais de là à prétendre que 

 l'électricité ainsi apparue est la source du travail musculaire, il 

 y a loin. L'excitation (physiologique ou artificielle) portée au 

 niveau de la fibre contractile détermine la transformation de 

 l'énergie chimique qui s'y trouve emmag'asinée; que le chan - 

 g-ement de forme provoqué — ou même plus exactement les 

 chang-ements de position moléculaires — soient la cause du 



(l) Chauveau. — Du travail pliysiolofjjique el de son é(jiiivalcncc', in Rcvite 

 Scientifique, 1889. 



