— 17 — ■ 



Gliedmassentheorie " contiennent les règles d'où procèdent les morphologistes 

 modernes, tels que Huxley, Claus, Boas, etc. 



Kn ce qui concerne la taxonomie des parasites, Zknki.r (314, p. 112) eut 

 l'honneur de rejeter le groupe purement artificiel et physiologique des Crustacés 

 « suceurs « de Milne- Edwards, et d'établir sur de véritables bases zoologiques la 

 parenté des Siphonostomes et Lernéens avec les Cyclopides ou Copépodes libres. 

 S'il existe parmi les Crustacés suceurs des ressemblances dans l'organisation de la 

 beuche, c'est pour Zenker un effet de la convergence produite par le parasitisme 

 dans diverses familles de Crustacés ; les Siphonostomes et Lernéens, si sem- 

 blables aux Cyclopides dans tous leurs caractères morphologiques de l'adulte et 

 des jeunes, ne sont en somme que des Copépodes suceurs. Abordant d'autre part 

 (ibid., p. 118) les discussions plus élevées de la morphologie, l'auteur établit 

 l'homologie des appendices d'après leur position relative et leurs rapports anato- 

 miques, la forme et la fonction ne fournissant que des renseignements insuffisants 

 et souvent trompeurs (i). Il considère les appendices de la région prébuccale, 

 innervés par les ganglions supra-œsophagiens , comme homologues entre eux et 

 comrrre différents des appendices post-buccaux, innervés par la chaîne ganglionnaire 

 ventrale. 



En continuant la méthode de Zenker, Claus (40 à vo) a su conquérir une 

 renommée indiscutable dans l'étude minutieuse des Crustacés. Les divers mémoires 

 publiés par cet auteur, durant trente années consécutives, sur les Copépodes les 

 plus variés, le placeraient, seuls, au premier rang des zoologistes. Chacun des 

 points importants de l'organisation de ces animaux a attiré l'attention de Claus, 

 et j'examinerai en détail, dans les pages qui vont suivre, les diverses opinions qu'il 

 a émises. 



Dans toutes ses recherches, Claus a donné la prépondérance aux caractères 

 morphologiques ; il a vigoureusement soutenu (50, S5, ee) ses idées contre 

 Thorell (204) et plus récemment encore contre KossMANN (118-1 so) : l'anatomie 

 des appendices , et spécialement des pièces buccales , est toujours invoquée 

 par lui dans la fixation des rapports des Crustacés, parfois peut-être au mépris 

 des réservées de Zenker lui-même. Rarement Claus s'est écarté de cette méthode 

 trop rigoureusement objective, en recherchant certains arrangements taxonomiques 

 discutables : il a notamment attribué des origines multiples aux trompes-suçoirs 

 ou siphons des Copépodes siphonostomes (es) et rattaché, par de vagues liens 



(i) « Milne-Edwards bildet aus den « saugeiiden Crustaceen » eine eigne Unterklasse. Aber kann die 



» Gestalt der Mundorgane hier von so grosser systematischer Wichtigkeit sein, hier, wo durch die parasitische 

 » Lebensweise eine bestimmte zweckmassige Form verlangt und hervorgebracht wird? Wàren die Thiere nun 

 » auch verwandt oder nicht, so wCirden sich doch ihre Mundbildungeii âhnlich sehen ». 



