LE GENRE CERATASPIS. J1 
» Dans édition ForriN-Massox du Æègne animal (1849), l'illustre zoologiste 
a donné (Crustacés, pl. 54 bis, fig. 4 «-i) d'excellents dessins anatomiques de 
C. monstrosa concordant parfaitement avec ce que nous avons observé chez 
C. Petiti (|). 
» L’explication de la planche porte cette note: « Je me suis assuré que ce 
petit Crustacé est pourvu de branchies fixées à la voûte des flancs comme chez 
les Salicoques et je suis porté à croire que ce n’est pas un type générique mais 
la larve de quelque Salicoque, probablement d’un Pénée ». 
» Comme on le voit, H. MrrNE-Epwanps corrige el précise l'opinion en partie 
erronée qu'il avait émise en 1837 dans le deuxième volume de l’Æstoire 
naturelle des Crustacés. Mait tout en approchant de la vérité, il est encore dans 
l'erreur lorsqu'il considère les Cerataspis comme des larves. | 
» Depuis, J. E. V. Boas, dans ses belles recherches sur les Décapodes, est 
arrivé par l’étude de C. longiremnis et de C. monstrosa à des conclusions iden- 
tiques à celles de MILxE-EpwaRps (°). 
» Ilest regrettable que M. P. J. VAN BENEDEN ait ignoré les mémoires de 
Doxrx et de Boas et qu’il ait négligé de consulter la planche 54 bis du Règne 
animal, ce qui l'aurait dispensé de fournir de nouvelles figures du Cryptopus 
Defrancii beaucoup moins complètes et surtout moins exactes que celles 
dessinées, il y a quarante ans, par H. MirNe-Enwanps. 
» En effet, le professeur P. J. Van BENEDEN n’a pas vu la première paire de 
pattes-mâchoires. Les appendices qu'il appelle premier et deuxième appendice 
thoracique correspondent respectivement à la deuxième et à la troisième paire 
de pattes-mâchoires. Il y a longtemps que CLaus a fait remarquer (*) que chez 
les Carides et, en particulier, chez les Pénéides, la troisième paire de maxilli- 
pèdes est conformée pour la locomotion, ce qui rend impropre le nom sous 
lequel on désigne ces appendices, et illusoire la distinction établie par les 
auteurs anglais entre les gnathopodes et les pereiopodes. Lorsque Gray 
attribuait cinq paires de pattes thoraciques seulement aux Cerataspis, il était 
(1) Seul le dessin de la deuxième mâchoire (4 d) est légèrement inexact ; mais il est évident 
qu’une des quatre lames (la seconde) était brisée dans l’exemplaire étudié par Mirxe-Epwarps. 
Sur la figure d’ensemble, l’abdomen est trop écarté du thorax. 
(2) J. E. V. Boas, Studier over Decapodernes Slegtskabs forhold, 1880, p. 42-45 et 169-170, 
pl. I, fig. 1, 37 et 38; pl. II, fig. 70 ; pl. III, fig. 100 et pl. VI, fig. 189. 
(3) Voir notamment Cruslaceen-System, 1876, p. 43. 
