CIRRES ET ÉLYTRES DES APHRODITIDÆ. 141 
élytrophore sans élvtre, et, si l’on admet cette manière de voir, 11 n’y a plus Heu 
de parler de l’homologie du cirre et de l’élytre. 
Les faits précédents me semblent suffisants, à eux seuls, pour établir l'exac- 
litude de la théorie que je soutiens ; mais j'ai hâte d’arriver à une observalion 
qui, dans le cas où il subsisterail quelques doutes, me paraît absolument 
décisive. Les tubercules branchiaux sont, ai-je dit, des élytrophores sans 
élytres ; or ceci n’est pas toujours vrai: ces élytrophores peuvent avoir un 
rudiment d’élytres; c’est ce qui se présente par exemple chez Ayprodile 
aculeatu. Lorsque l’on a fendu dans loute sa longueur et rabattu de part et 
d'autre la voûte feutrée qui protège le dos de cet animal l’on peut, en quelques 
coups de ciseaux, enlever les élytres qui recouvrent encore la face dorsale : 
cette opération achevée, l’on constate tout d’abord qu'il est impossible à 
‘ première vue de distinguer les anneaux pourvus de cirres el ceux qui portaient 
des élytres, tant les tubercules branchiaux sont ici bien développés ; mais un 
examen plus attentif révèle sur les anneaux encore intacts, sur ceux par con- 
séquent qui sont pourvus de cirres dorsaux et portent un tubercule branchial, 
la présence à la partie postérieure de ce tubercule et tout à fait latéralement d’un 
petit appendice pectiné comme le bord postérieur d’un élvtre frangé. Par son 
insertion, par sa forme aussi, ce petit organe doit être considéré comme un 
élytre qui a subi un arrêt précoce de développement et son existence apporte 
une confirmation absolue à la théorie que nous soutenons : l’on peut dire que 
chez Aphrodite aculeata tous les anneaux portent des élytres mais que certains 
de ces appendices, ceux qui sont insérés sur les segments 1, 3, 6, 8, 10......, se 
sont arrètés à un stade précoce de leur évolution. Dès lors nous pouvons, à bon 
droit cette fois, reprendre le raisonnement fait jadis par Aupouix et H. Mrine- 
Epwarps et conclure avec eux à la non-homologie des deux appendices que l’on 
peut apercevoir sur la face dorsale d’un Aphroditien. 
Je rappellerai encore ici un fait qui plaide aussi en faveur de notre manière 
de voir. SCHMARDA a donné une description trop brève d’un Aphroditien qu’il 
désigne sous le nom de Gastrolepidia clavigera. Comme l'indique suffisamment 
le nom générique de cette forme, elle porte à la face ventrale de petits appendices 
que SCHMARDA considère, avec doute, il est vrai, comme des élytres. SEMPER a 
retrouvé aux Philippines une forme voisine qui, étudiée par GRUBE, a reçu de 
lui le nom de G. amblyphyllus ; et, au cours de sa description GRuBE dit qu'il 
ne peut considérer ces appendices foliacés ventraux comme des élytres parce 
