190 LOUIS DOLLO. 
placentaire, quoique, pour nombre d'organes, ils eussent plus évolué que 
beaucoup d'Euthériens ('). 
V. — L'illustre HuxLey avait signalé, notamment, dès 1880 ©), la régression, 
voire la disparition, de la dentition de lait chez les Marsupiaux. Ce qui a été 
confirmé depuis (*). 
VI. — Dans le même ordre d’idées, l’éminent penseur anglais appelait aussi 
l'attention sur la structure du pied. 
« Again, no existing Marsupial, » dit-il, « possesses an ummodified penta- 
dactyle pes. If the hallux is present, it presents an extensive movement in 
adduction and abduction ; in fact, the pes is prehensile. This is the case in the 
Phascolomyide, Phalangistide, Phascolarctide, and Didelphyide. The Dasyu- 
ridæ present the same type of pes, with the hallux reduced or suppressed.Hence, 
(1) C’est ce que j'ai appelé le chevanchement des spécialisations (L. Doro, Sur la Plylogénie 
des Dipneustes. BuzL. SOC. BELG. Géor.., 1895, vol. IX, p. 88). 
Les Monotrèmes sont plus primitifs que l'Homme, au point de vue de la reproduction, puisqu'ils 
sont restés ovipares ; ils le sont moins, au point de vue de la dentition, puisqu'ils l’ont perdue, 
Il n’y a plus, aujourd’hui, d’Organismes véritablement primitifs. 
Car il faudrait, pour cela, qu’ils eussent cessé d’évoluer depuis longtemps. Et comment auraient 
ils échappé à la nécessité de se transformer, quand tant d’autres ont dû s’y soumettre, ou 
s’éteindre ? 
Non. Les uns se sont spécialisés dans un sens ; les autres, dans un autre. Les Monotrèmes, pour 
la dentition; l'Homme, pour la reproduction. 
Il y a des caractères primitifs ; non des Organismes primitifs. 
(2) « No known Marsupial .....….. has more than a single successional tooth on each side of 
each jaw ; and, as Prof. Flower (to whom we owe the highly important demonstration of this 
fact) has pointed out, the question arises whether we have here a primary dentition with only one 
secondary tooth, or a secondary dentition with only one tooth of the primary set left. T have no 
doubt that the answer given to this question by Prof. Flower is correct, aud that it is the milk- 
dentition of which only a vestige is left in the Marsupialia. 
.... In these cases it is obvious that the milk-dentition has gradually been suppressed in the more 
modified forms : and I think that there can be no reasonable doubt that the existing Marsupials have 
undergone a like suppression of the deciduous teeth, in the course of their derivation from ancestors 
which possessed a full set. » T. H. Huxzey, On the Application, etc., p. 654. 
(8) «.... one ofthe two typical mammalian dentitions has been lost during the evolution of the 
Marsupialia. In respect of their tooth-equipment then, the Metatheria are degenerate mammals. 
Ca ae but in our view it is, beyond all doubt, the frs or milk dentition which has degenerated.» 
J.T. Waicson et J. P. Hizr, Observations upon the Development and Succession of the Teeth in Pera- 
meles ; together with a Contribution to the Discussion of the Homologies of the Teeth Marsupial 
Animals. Quarr. Jour. Micr. Sc., 1897, vol. 39, pp. 577 et 980. 
