ANCÈTRES DES MARSUPIAUX. 201 
Mammifères lalpiformes, Insectivores (!) ou Rongeurs (?), je ne puis les considé- 
rer comme adaplatifs. 
D'autant plus qu'ils manquent même chez les fouisseurs qui sont aussi 
profondément transformés que Votorycles pour la vie souterraine, — ayant la 
main non moins spécialisée (Z'alpa (), Chrysochloris (, — et le pied muni 
d’un os falciforme interne, d’origine secondaire (Z«lpa) (). Ce qui semble 
prouver que ce n'est pas faute d’une adaptation suffisante que les autres 
Mammifères lalpiformes ne possèdent pas les caractères précités de Voforyetes. 
V. — Par contre, je retrouve ces caractères chez les Peramelide (°), où ils 
ont une origine arboricole, et c’est la raison pour laquelle je suis porté à les 
regarder, chez Noforyctes, comme dus à l’hérédité, el comme indiquant éga- 
lement, pour ce Marsupial talpiforme, une souche arboricole. 
- VI. — Au premier abord, cette conclusion paraît peu vraisemblable. Mais 
pourquoi ne pourrait-il en être ainsi ? Les Marsupiaux arboricoles ont bien su 
s'adapter au régime aquatique, à la course, au saut, et même, après ce dernier 
avalar, à retourner vivre dans les arbres. Qu’y a-t-il d’impossible à ce qu’ils 
soient devenus aussi des fouisseurs souterrains? P#ascolomys ne nous montre-t-il 
pas comment la chose a pu se réaliser ? 
(!) TazrDæ : Condylura, Scapanus, Scalops, Talpa, Mogera, Parascaptor, Scaptochirus, Scap- 
tonyæ, Neurotrichus, Urotrichus, Uropsilus ; Cexrerinx : Oryzorictes ; CarysocaLorinæ + Chryso- 
chloris (G.E. Dosson, À Monograph of the Insectivora. Londres, 1882-90). 
@) Muriz : Siphneus ; SpaLaait : Spalaz, Rhizomys, Bathyerqus, Georychus (W.H. FLower 
et R. Lypexker, Mammals, etce., pp. 472 et 477 ; A. Mrrxe Epwarps, Recherches pour servir à 
P Histoire naturelle des Mammifères. Paris, 1868-74). 
(#) C. Panper et E. D’ArroN, Wergleichende Osteologie. Die Shelette der Chiropteren und der 
Tasectivoren. Bonn, 1831, pl. IV, e, f. | 
(#) G. Paxper et E. D’Azron, Vergleichende Osteoloqie, ete, pl. V, f, q, À. 
(*) C. Paxper et E. D’Arrox, Vergleichende Osteoloqie, ete., pl. IV, #. 
(5) Notamment, chez Peragale, d’après un croquis que veut bien me communiquer M. 0. THomas. 
N'est-il pas étonnant de voir cet entocunéiforme a//ongé, — à la fois, dans le pied de Peragale, 
dont le gros orteil a presque complètement disparu, — et dans le pied de Motoryctes, qui s’est 
raccourct ? ; 
Il ne saurait, évidemment, être question, ici, d’une adaptation de l’entocunéiforme. 
Mais, on peut interpréter ce caractère comme un reste de l'influence de la vie arboricole. 
Car, en premier lieu, l’entocunéiforme s’allonge, quand le pied s’allonge par la rangée distale du 
tarse {Brinaceus auritus. — C. Paxper et E. D’ALrToN, Vergleichende Osteologie, etc., pl. III, g. 
L’entocunéiforme s’allonge encore quand, pour des raisons que j'ignore, il remonte, le long du 
26 
