(25) 



position et d'usages; et, pour multiplier de plus eu 

 plus les points de comparaison, afin de mieux assurer 

 SCS jugenîcns, il ne s'est plus conienté d'observer les 

 organismes tout formés; il les a, pour ainsi dire, épiés 

 h l'instant de leur formation apparente ou réelle, et il 

 a observé avec soin les dilTérences de composition orga- 

 nique qu'ils pn^senteni aux différentes époques de la 

 vie. Enfin, il a comparé les formations ou les compo- 

 sitions normales avec les formations ouïes compositions 

 abnoinialts. 



Toutes ces études, sans vouloir juger ici le mérite plus 

 ou moins éminenl de ceux qui s'y sont livrés, sans pré- 

 tendre apprécier en ce moment les services plus ou 

 moins imporlans qu'ils ont rendus à la science, ont été 

 la conséquence nécessaire de l'adoption pour la classifi- 

 cation des êtres organisés, de la méthode naturelle ou 

 de celle qui s'efforce de les distribuer d'après l'ensemble 

 de leurs rapports. C'est une vérité pour la zoologie 

 comme pour la botanique : tous les progrès rapides 

 que l'une et l'autre science ont faits de nos jours dans 

 leurs parties systématique , physiologique et philoso- 

 phique, datent, dans tous les pays, de l'époque où l'on 

 y a reçu et adopté la méthode de l'ensemble des rap- 

 ports, dite naturelle, créée pour tout le règne animal 

 par M. G. Ctivier. 



Mais l'ouvrage fondamental dont nous venons de citer 

 la dernière édition, ne se recommande pas seulement 

 par le mérite d'une classification établie sur des prin- 

 cipes philosophiques. C'est une œuvre de génie où le 

 naturaliste consommé se montre dans tous les détails, 

 et qui se distingue aussi bien par la netteté du style, 

 que par la perfection des descriptions, lesquelles ne 



