(27 ) 

 lion, de ne faire abstraction d'aucun de ses rapports, 

 d'aucun des liens qui le rattachent soit aux èlres les 

 plus voisins , soit à ceux qui en sont plus éloignés, 

 « Une fois placé dans ce point de vue, les diffi- 

 cultés s'évanouissent, tout s'arrange comme de soi- 

 même pour le naturaliste. Nos méthodes systémati- 

 ques n'envisagent que les rapports les plus prochains; 

 elles ne veulent placer un être qu'entre deux autres, 

 et elles se trouvent sans cesse en défaut. La véritable 

 méthode voit chaque être au milieu de tous les 

 autres; elle montre toutes les irradiations par les- 

 quelles il s'enchaîne plus ou moins étroitement dans 

 cet immense réseau qui constitue la nature organisée, 

 et c'est elle seulement qui nous donne de cette na- 

 ture des idées grandes, vraies et dignes d'elle et de 

 son auteur ; mais dix et vingt rayons souvent ne suffi- 

 raient pas pour exprimer ces innombrables rapports. " 

 Ces lignes admirables font connaître les dernières 

 vues du législateur de la science, sur la règle qu'on 

 doit suivre dans l'appréciation des méthodes de classi- 

 fication ou dans leur établissement. 



Ajoutons, pnfm, que jusqu'à M. Ciaier la langue élé- 

 mentaire de l'histoire naturelle était le latin, et qu'avant 

 lui aucun ouvrage, surtout en français, n'en contenait 

 les élémens d'une manière complète; c'est lui qui, le 

 premier, a rendu la science vulgaire, en publiant dans 

 cette langue des modèles parfaits de son emploi, pour 

 indiquer d une manière élégante, quoique très-concise, 

 les caractères disiinctifs des animaux. 



Nous venons de voir notre grand naturalisteconstituer 

 l'anatomie comparée dès le début de son enseignement, 

 et poser les principes de la méthode naturelle appliquée 



