( 54 ) 



certain genre bien connu, dont Tliistoire ne laisse rien 

 à désirer. 



Ces monographies réimissenl à la fois les meilleures 

 desciiplions systématiques, et la critique la plus judi- 

 cieuse et la plus savante pour la distinction des espèces 

 vivantes et leur classification d'après la méthode na- 

 turelle. 



Elles sont encore physiologiques, c'est-à-dire, 

 qu'elles servent très -bien à l'explication des fonc- 

 tions auxquelles participent toutes les parties du sque- 

 lette. On peut affirmer qu'elles ont fait faire de grands 

 progrès à l'anatomie et à la physiologie comparées. Celles 

 en particulier des dents de 1 éléphant, donnent sur la 

 composition de ces dents et leur accroissement des dé- 

 tails physiologiques nouveaux, applicables au dévelop- 

 pement des dents en général. 



Enfin, elles renferment des vues philosophiques 

 sur la composition de la tète des différentes classes 

 des animaux vertébrés et la détermination comparée 

 de leurs os, dans lesquelles les travaux de Spi.i., de 

 Bojanus, de MM. Meckel ^ Ocken et Geoffroy Saini- 

 Hilaire sont rapportés avec fidélité et appréciés avec 

 cette supériorité de jugement que M. G^r/Vr mettait dans 

 tous ses écrits. 



C'est d'un point de départ aussi bien arrêté, d'une 

 base aussi solide, aussi bien établie, quil est parti pour 

 déterminer les espèces perdues. 



La dernière édition que nous analysons, dont nous 

 cherchons à vous doniK r une idée générale, bien in- 

 coin])lète sans doute, comprend entre autres la restau^ 

 ration, je devrais dire la résui-rection décent \lngt es- 

 pèces de mammifères, que la Providence a montrées au 



