( '"'^ ) 



« différence d'un gros cl demi à l'aAantnge de M. Ciiaer , d'où il 



« suit que rexcès de poids de son enci'pliale tenait presque ex- 



« clusi^ement à rénorme développement de ses lobes cérébraux. 



<< Un des caractères du cerveau de l'iiomme auquel parait liée 



« sa supéiiorité intellectuelle, est, d'après M. Desmoulins, la 



<( grande étendue de la surface cérébrale, et cet avantage lésulte 



« cliez lui du nombre et de la profundcnr des aniiacluosités ; c'est 



« par celle sorte d'arlifice qu'une vaste mendirane nei veuse a pu 



« être contenue dans une cavité circonscrite comme leciànc. Sous 



(^ ce point de vue le cerveau de M. Cmier paraissait plus a^an- 



« tageusement partagé encore que sous celui du volume et de la 



« masse. Aucune des personnes qui assistaient à l'ouverture du 



f( corps, n'avait mémoire d'avoir vu un cerveau aussi plissé, des 



« ciiconvolulions aussi nondjreuses cl aussi pressées, des anfrac- 



« tuosilés si profondes. C'était surtout à la partie antérieure et 



« supérieure des lobes cérébraux que celle conformalion avait 



« acquis le plus heureux développement. " 



Note t (page lor ). 



^, Ces perpétuels cbangemens denomsfuiirorit par rendre l'élude 

 « de la nomenclature beaucouj) plus dilllcilc que celle des fails.* 

 ( Règne animal, 2.*^ édit. , tome 111, page 191, note 3.) 



M. Cuçier préférait conserver un mauvais nom, que l'usage 

 avait consacré, plulùt que de lui substituer un nom nouveau, 

 quoique meilleur. A oici ce qu'il écrit à feu Hermann à ce sujet. 

 Il \enait de lui donner des détails intéressans sur l'animal de la 

 Jin^ule : << Ce nom de lingule ne vaut rien, je l'avoue: mais tou- 

 ff^ jours cbangcr ; toujours clianger ! Je suis excédé des cbangemens 

 « que les moindres petits auteurs font à tort cl à travers, et je 

 « donne quelquefois dans r( xcès opposé. * 



C'était en Mars 1799 que M. Cui:Ur se plaignait ainsi des néo- 

 logues : il n'avait pas encore trente ans. 



Cette répugnance extrême qu'il avait à faire dis noms nou- 

 Tcaux , rempècbait souvent de donner un nom à des coupes nou- 

 velles , dont il avait assigné les limiles et les caractères, et de 

 constater ainsi , pour l'avenir , la découverte des rapports qu'il 

 avait saisis le premier. D'autres naturalistes, moins réservés, et 

 surtout moins scrupuleux, se sont empressés de lemplir ces pe- 

 tites lacunes dans la nomenclature ; ce qui ne leur a coulé que 



