70 0. MASPEEO, 



Briig'sch avait fait observer tres jiistement que iJ QA ^ ' 



rend lettre pour lettre uu derive de la racine 'V\)^,amplus fuit, 



sans doute T^'li^, amplus, potens* Ce nom Addirou, Addir, 



presente une consonnance si proclie de celle de Tarabe^.^xll 

 al-deir, ed-deir, qu'il a du se confondre avec I'un des nom- 

 brenx deir qui figurent siir nos cartes modernes. Donne 

 la position qu'il occupe sur la liste, je suis tente de le 



reconnaitre dans le c^l;:!^ '^'^.j^ Kharbet-Deiran que la carte 

 anglaise signale a quelque distance an nord d'el-Moghar. 



Le cartouche No. 30 est detruit a I'exception du signe 

 Ei:^^ qui ne nous apprend rien. La serie qui recommence au- 

 dela, et qui est interromj)ue apres le No. 40 par une longue 

 lacune, nous ofFre vers la fin un nom (No. 38) J^T^T ^ JU-l 

 f^^^ Shaoiil:a, qui est ecrit ig] _^ V Saouka sur la liste de 

 Thoutmos III (No. 69): c'est la ISbokoli delaplaine judeenne, 

 aujourd'hui Kharbet-Shouweikeh.f Les noms compris entre 

 laoud-ham-melek et Shaouka doivent done s'echelonner plus 

 ou moins regulicrement entre el-Yahoudiyeli et Kliarbet- 



Shouweikeh. De plus le No. 35, qui est mutile [Jfi^?^*^lP 

 y 7^S<-p:^f< Nr\/i se laisse rctablir avec certitude en 



'\\^^''~^ I(iouhama, qui est le (No. 68) 



[IIIqAS^n^ Touhmnd, laouhmd, des campagnes de Thoutmos 



111: or, laouhama est, comme I'a montre Saulcy4 el-Kheimeh 

 cUA^lU Cette restitution nous permet de diviser la serie en 

 deux sections, une de quatre noms de laoud-ham-melek a 

 laouhama, une de cinq de laouhama a Shaouka et au-dela. 

 Les quati-e noms qui composent la premiere section ne sont 

 pas malheureusement d'une identification aisee. Le No. 31 



\i?'W \\ ' Haiaidm, Hianim se presente a nous comme 

 une forme plurielle Q^i?n d'un mot derive de la racine pH 

 propitius fuit, favit alicui; il est identique pour la significa- 

 tion au l^rrn*^^ de Dan ou Juda, et je suis dispose a le rap- 



procher du Kharbet-Hannounah ^j -;^ tO^, situe dans le 





* Biugsch, Geogr. Ins., T. II, p. 62. 

 + Brugsch, Geogr. Ins., T. II, p. 64. 



+ F. de Saiilcy, Lettre a M. V/uibas, dans les Melanges d'Archeblogie 

 Egijptienne, T. I, p. 122-123. 



