2 MÉMOIRE 
les naturalistes : Linnæus n’en parla point même dans sa 
dixième édition ; mais ayant adopté, dans sa douzième, le 
genre cho, établi par Brown dans l'Histoire naturelle de 
la Jamaique , 386, il crut devoir y rapporter par conjec- 
ture l'animal de Martens, et il en parla de cette manière, en 
note , sous l’une des espèces de Brown. 
Cependant , il était facile de voir qu'il s'agissait d'animaux 
assez différens ; les clio de Brown avaient des fourreaux 
de diverses formes, dans lesquels leur corps était attaché , 
et Linnæus remarquait lui-même qu'on n’en voyait aucun 
dans l'animal de Martens. 
Pallas ayant recu, quelque temps après , ce dernier de la 
mer du Nord, le décrivit extérieurement ( Sprc. zool. X, 
I, 18, 19) sous le nom de clone borealis , et cette espèce 
s'étant trouvée par-là, de toutes, la mieux connue , elle est 
devenue dès lors le type du genre. 
Otton Frédéric Fabricius ( Faur. Groent. 334) la prit 
par erreur pour la même que le Co retusa de Linnæus, 
qui était une des espèces de Brown, et lui appliqua ce 
nom ; et Gmélin adoptant cette erreur, et y ajoutant 
comme à son ordinaire , laissa le synonyme de Brown avec 
la description de Fabricius sous ce nom de clio retusa, 
plaça séparément celle de Pallas sous celui de borealis , 
comme si elle eût appartenu à une autre espèce , et en fit 
encore une troisième du clo limacina, de Phips ( Z#. bor., 
195 ), qui n'est toujours que l'animal de Martens, cette 
pâture des baleines, et par conséquent que le co bo- 
realrs. 
Ce même M. Gmélin demande, à ia fin de son énumé- 
