SUR LE CLIO BOREALIS. 3 
ration des cho, si le mollusque décrit par La Martinière 
( Journal de phys. 1787, novembre , pag. 366. PL A, 
no rh), n’est pas une espèce de ce genre. Un coup d'œil 
suffit pour faire voir que c'est un glaucus , le même qui 
était déjà décrit par Dupont (7rans. plul., LU, pl. ZLT, 
p. 8 ), et que Gmélin a nommé dorts radiata. 
Bruguière à commencé à éclaircir ce chaos; il n’a laissé dans 
le genre clio que le borealis, et une espèce nouvelle décou- 
verte par lui; et il a renvoyé aux festacés les ‘espèces de 
Brown, qui sont pourvues d’étuis, promettant qu'il en trai- 
terait au genre fssurelle. 
Comme il est mort avant d’avoir fut ce genre, nous ne 
savons pas ce qu'il en aurait dit; mais s’il avait en vue de 
placer dans ses fissurelles les patelles à sommet percé , aux- 
quelles M. de Lamarck donne aujourd'hui ce nom, on ne 
voit guère comment il pouvait y placer aussi ces c/0. 
Bruguière annonce encore que La Martinière ayant observé 
un des clio de Brown, il s'était assuré qu'il était du mème 
genre quel’anomia tridentata de Forskaehl, nommée depuis 
Ryale par M. de Lamarck. En effet, La Martinière a décrit 
dans le Journal de physique, septembre 1987, pl. 11, un 
mollusque à-la-fois très-semblable à celui de Brown, et à celui 
que nous décrirons sous le nom d'hyale, qui est l'azomuia 
tridentata, et M. Le Sueur vient d'en décrire d’autres 
appartenanttà la même famille dans le Voupeau Bulletin 
des sciences, juin 1813. 
Toujours reste-t-il vrai que, d’après les changemens faits 
par Pallas et Bruguière, le genre clio ne se trouve plus com- 
prendre aucune des espèces qu'y plaçatson fondateur Brown, 
