MEMOIRE 
Aussi Linnæus n’eut-il aucun égard ni à l’une ni à l’autre 
Le] 
quand il forma le genre Doris, dans sa 10." édition. 
Il n’en avoit alors observé qu’une espèce, probablement 
celle que nous décrirons plus bas sous le nom de verrucosa; 
du moins c’est elle que semble représenter la figure qu’il 
cite, Seba. If, t.61, fig. 5. Si touteloiscette figure représente 
un Doris, ce dont je doute beaucoup, car elle me paroit 
plutôt ètre l’image d’un oscabrion. Le limax verrucosa , 
Rumph. amb. rarit. cam. 58 , est aussi un oscabrion selon 
toutes les apparences , à en juger par la mauvaise descrip- 
tion sans ficure de cet auteur. Linnæus en examinant 
cette espèce unique, se trompa sur la position de la bouche ; 
prit l'anus pour elle, et considéra les branchies comme 
des tentacules. Voilà pourquoi il fit entrer dans le caractère 
générique ces mots: {entacula ad os circiter oclo, qui autre- 
ment ne peuvent du tout s'expliquer. 
El réforma le caractère du genre dansla 12." édition , lors- 
qu'il y fit entrer l’argus de Bohatsch ; il reconnut que dans 
celui-ci , l'ouverture entourée de franges, étoit l'anus ; mais 
oubliant apparemment l’analogie de ces franges avec celles 
du doris verrucosa qu'il w’avoit peut-être plus sous les yeux, 
il laissa toujours dans la description spécifique de celui-ci, 
ces prétendus huit tentacules autour de la bouche. 
Il ajouta dans cette édition au genre Doris, deux espèces 
observées par Kcœænig en Islande, et evidemment analogues 
à argus. D. bélumellata et lœvis. 
C’étoit donc cet argus qu'il prenoit désormais pour type 
de ses dorts ; et nous limiterons en ce point, ne laissant 
parmi les doris que celles qui ressemblent à l'argus dans 
les articles génériques , tels que Linnæus lui-même les 
