Jai cru apercevoir entre les animaux envoyés par M. de 
Bellevue, des différences qui , si elles ne sont pas certaine- 
ment spécifiques, ont pu le paroître aux naturalistes qui 
m'ont précédé, et que je crois avoir motivé la distinction 
entre le doris stellala et le prlosa. 
Les individus que je rapporte au premier, sont un peu 
moins bombés , plus bruns, et leur manteau est recouvert 
de petits tubercules arrondis ; ceux que je rapporte au 
second, sont beaucoup plus bombés, tout-à-fait blanchätres, 
el leurs tubercules sont en cônes alongés, flasques et retom- 
bans, de manière à représenter des poils. Je leur trouve 
aussi neuf feuilles aux branchies, tandis que les autres me 
paroissent n’en avoir que sept. 
La figare de Bommé, Mém. de Flessingue, tome IT, fig. 
4, que Gmelin cite sous 2. stellata , se rapporte très-bien à 
nos premiers animaux. 
Quant au petit individu dont M. de Bellevue parle à la fin 
de sa note, ilale manteau plus débordant le pied , et sa sur- 
face est tout-à-fait couverte de ce tissu un peu laineux au tou- 
cher,et comme feutré ,quelesbotanistesnomment syperficies 
tomentosa. Ses branchies sont entièrement rentrées et ca- 
chées dans leur calice, ce qui n’arrive à pas une des autres 
espèces. 
Je crois donc encore pouvoir hardiment le considérer 
comme une espèce à part. 
K. Le doris lœvis. 
Il n’y a au lieu de tubercules que de petits points blan- 
châtres sensibles à la vue plus qu'au toucher. Le corps est 
plus oblong, plus convexe dans le sens de laxe, et les ten- 
