& SAR L'ATSGYLLÉE. 
seignement. M. de la Marck a passé entièrement la scyllée 
dans son Système des animaux sans vertèbres, parce qu'il a 
cru pouvoir la laisser parmi les tritonies, à ce qu'il m'a fait 
honneur de me dire verbalement : c’est en effet avec ce genre 
qu'elle a le plus de rapport. 
M. Bosc a changé entièrement le caractère du genre scyllée, 
dans son Aistoire des vers , 1. T,p. 85 ; mais telqu'il arrange, 
ce n'est plus aux animaux de Linnœus, 4 Osbeck et de F'ors- 
kahl qu'il convient. C’est à un mollusque différent , dont nous 
parlerons bientôt , qui n’est autre que le glaucus de Forster 
et de M. Blumenbach, et le doris radiata de 'Gmelin. Aussi 
M. Bosc ne range--il que ce glaucus sous son genre scyllée , 
en le nommant scyllée nacree. I semble avoir pressent son 
erreur , puisqu'il dit, p. 88:« La description { de celte pré- 
+ tendue scyllée nacrée ) paroitra sans doute assez détaillée 
# pour que les naturalistes qui ont été à portée de voir la 
5 verilable scxiiée pélasgique de Linnæus , puissent juger 
5 s’il peut lux étre réuni, ou s'il doit faire un genre à part 
s avec l'espèce de Forskall. 
Ce m'est ni lun ni l'autre. L’espèce de Forskahl doit rester 
w 
avec la scyllée pelasgique dont elle ne diffère point, et le 
glaucus doit rester séparé. 
. Devenu plushardi avec le temps, M. Bose va bien plus loin 
encore dans le Dictionnaire de. Déterville, t. XX, p. 276. 
Aujourd'hui done , dit-il, on peut rejeter comme incertaine 
Va 
da 
la scyllée pelasgique de Linnœus, et regarder les scyllées 
M 
# 
# comme bien distinguées des tritonies, puisque leur anus 
# est latéral, tandis qu'il est dorsal dans ces dernieres. » 
Ce passage est vraiment fait pour étonner de la part d’un 
vaturaliste aussi savant et aussi exact que M. Bosc. Première- 
