SUR LA PTÉROTRACHÉE. 20 
Personne depuis lui, jusqu'aux naturalistes de l'expédition 
de Baudin, n'avait revu de ces animaux , et c’est uniquement 
sur ce qu'il en a dit, et par conséquent un peu au hasard 
que Bruguières, Gmélin, MM. Lamarck, Bosc, Latreille, de 
Roissy, et Dumeril ont essayé de les classer. Feu Péron 
avait fait espérer ( Annales du Muséum, tome XV, p. 76) 
de faire bientôt cesser cet état problématique; mais le dépé- 
rissement de sa santé et sa mort prématurée l'ont empèché 
de remplir sa promesse ; il ne m'a même remis aucun des 
nombreux individus dont il parle et qu'il devait m'inviter à 
disséquer, et na laissé au public que deux figures, dont il 
nomme l’une f£role ( :b. pl. IF, fig. 8.) et l’autre carinatre, 
(pl. IT, fig. 15), mais qui, selon mes conjectures , appar- 
tiennent à un seul et même genre. C’est apparemment dans 
la Méditerranée, lors de son séjour à Nice, qu'il avait recueilli 
ces individus, car dès les premiers momens de son retour de 
la Nouvelle-Hollande, il m'avait communiqué le seul qu'il 
possédât alors, et qui a servi aux observations que je publie 
aujourd’hui, en attendant qu’on ait celles de Péron, ou que 
quelque autre naturaliste en donne de nouvelles et de plus 
complètes. 
Cet animal que je représente pl. LIT, Zg. 5, avait la 
peau d’une mollesse extrème; il y avait une rupture mani- 
feste en e. Quand j'eus ouvert la peau je trouvai dessous une 
couche musculaire extrêmement forte, #g. 16, et à l'inté- 
rieur il n'y avait plus de viscères; on en trouvait seulement 
un reste près de la rupture. 
_ Il me fut facile de juger qu'il était arrivé là ce que j'avais 
observé moi-même sur certaines holothuries, qui lorsqu'on 
les tire de l’eau se contractent avec tant de force qu'elles 
