E TEDIES: BI PHIOR ES 15 
croire à son existence dans ceux-ci, quoiqu’on ne l'ait pas 
encore vu. Toutes leurs parties sont si transparentes, que 
je ne serois peut-être pas parvenu à découvrir même celles 
que j'ai décrites, si l’analogie ne nravoit guidé; il n’y a 
donc rien d'étonnant à ce que le système nerveux , qui est 
toujours le plus difficile à voir , ne s’y soit point manifesté. 
Je n’ai pas besoin d’insister sur la place de l'animal dans 
le système : une branchie, un cœur , un foie; voilà bien un 
mollusque : le corps enveloppé dans un sac, point de tête 
saillante, pour toute branche un trou conduisant directe- 
ment à l’estomac ; voilà bien un 2o/lusque acéphale; au 
reste, les espèces suivantes nous conduisent encore plus di- 
rectement à cette famille. 
En comparant cet animal avec les trois {kalia de Brown, 
il est impossible d'en méconnoître l’analosie ; mème forme 
générale ; mèmes ouvertures aux deux bouts; même pro- 
tubérance sur une extrémité; même crête sur l’autre. En 
examinant plus particulièrement la troisième figure, on 
est sur-tout tenté de la prendre pour une image grossière 
de notre espèce; car quoique la phrase qui s'y rapporte dise 
qu’elle est destituée de crête et de queue, c’est-à-dire, de 
ce que nous appelons créle ef protubérance, on y voit ce- 
pendant lune et l'autre quoique plus petites que dans la pre- 
mère figure, et à peu près dans la mème proportion que 
dans la nôtre. De plus, les lignes que cette figure exprime, 
répondent à celles que forment dans la nôtre les wiscères 
supérieurs et les deux ovaires. Ilne manque donc que les 
bandes musculaires ; mais le dessinateur de Brown peut 
fort bien les avoir négligées ; car il paroît , d’après les des- 
sins en couleurs faits sur nature vivante par les peintres de 
