Cu 
Pline parle en plusieurs endroits d’un crustacé qu’il 
nomme locusta, et que je crois , ainsi que tous les critiques, 
être le carabos d’Aristote , parce que , Lib. IX, cap. XX, 
où il fait une énumération de tous les senres de crustacés, 
il y nomme le carabos, et non le locusta; ce qui montre 
ue le premier de ces mots est l’équivalent de l’autre. 
q k 
« Cancrorum genera carabi, astaci, majæ, paguri heracleotici, et alia igno- 
bibora. » 
# 
Au reste, ses autres passages sur le locusta ne sont pas 
; e 5 14 
bien décisifs, si ce n’est dans plusieurs qui sont visiblement 
pris d’Aristote, il substitue toujours /ocusta à carabos. Voici 
la plupart de ces passages. 
Lib. IX, cap. XIT. 
« Crustis integuntur locustæ, » 
Lib. IX, cap. XXX. 
» Locustæ crustà fragili muniuntur. » 
&———— reptantium modo fluitant. »4 
œ ———— cornibus inter se dimicant, » 
Lib. TX, cap. LI. 
œ———— squillæ et cancri coeunt ore. » 
Tab, XT, cap. XXXV IT, 
« Locustis squillisque oculi magnà ex parte pr&æduri eminent, » 
J'avoue qu’il n’y a rien là de bien démonstratif pour 
mon opinion, Mais comme rien ne la détruit non plus , on 
peut la laisser subsister , fondée sur ce que j’ai dit plus haut 
de la synonymie des mots carabos et locusta. 
Elle s'appuie encore sur la ressemblance du mot /an- 
gouste à celui de /ocusta , et sur la ressemblance plus grande 
de celui a/agousta, qui désigne cet animal à Gênes. 
Enfin, si l’on admet dans cette matière le témoignage 
