354 MÉMOIRES DE l'Académie Rotale 

 des filets coniques recourbés par le haut en forme d'un crochet- 

 délié qui fembîe articulé au corps du filet. Le fruit de \helio- 

 carpos étoit chaigé de glandes à cupule qui , à ce qu'il m'a paru , 

 jettent une liqueur; l'airangement de ces filets fur les bords de 

 ce fruit eft tel , qu'ils paroilFent autant de rayons qui en 

 fôrtent, & 11 a donné l'idée que prélente le nom de cette 

 plante: de plus, les quatre ou cinq dentelures du bas des 

 feuilles s'évaiênt en godet rond, dont le bord efl pourpre. 

 Ces différences peuvent conflater rétablilfement de ces deux 

 genres , quoique les plantes dont ils font compofés , aient 

 çneore de commun de laillèr fuinter de leuis feuilles une 

 liqueur qui forme probablement les petits grains que l'on. 

 y oblerN'C. 



Les filets à croflê des triumphetti ne font pas entièrement 

 ks mêmes dans toutes : ceux de l'eipèce qui a les fruits épi- 

 neux, ramaiïes en grappe, font hérifles dans- toute leur Ion» 

 guetir, de petits crochets femblables à celui du bout des longs 

 filets dont j'ai parlé plus haut, &, comme ce petit, ils font 

 recourbés vers le bas Ats fruits : ces petits crochets man- 

 quoient dans les filets du fruit de la ti-iuniphetti cpe Pétive? 

 appeloit aigremoine de Madras, à, feuilles de vigne. Je n'ai 

 j^as vu les fruits de celle à qui le; même Auteur donnpit aufîi 

 ie nom d'aigiemoine de Madras, & qu'il diftinguoit par {isi' 

 feuilles rondes , blanches en deffous, & portées chacune fur 

 un pédicule particulier: les houppes de celle-ci étoient un 

 peu plus blanches & plus douces que celles des autres efpèces; 

 fo fleurs avoient de ces houppes , & je crois que les autres 

 efpèces en font garnies fur les mêmes parfies. 

 JUanimcnlus, . Je fuivrois plus volontiers les Auteurs qui chercheroient 

 Kenoncule. j-jy^i feulement à ne pas joindre les deux genres de renoncule 

 Myofuros, ^ de queue de fouris , comme M. Linnaeus le demande, mais 

 iôuris. q"i avec Dillenius, & après lui M. Hallei-, feroient encore 

 quelque divifioii dans le genre des renoncules , déjà trop 

 grand. Il faut dire a la gloire de M. Vaillant, qu'il cft le 

 praiiier qui ait fait voir que toutes les renoncules ne con- 

 yeiioient pas. par les parties de I* fleur, & qu'il fâlloit çn 



