sie sich, wenn sie nicht zu fest an der unveránderten Substanz 
haften, mit „ziemlich glatter Unterflůche“ ablösen, während die 
abgebröckelten Rindenpartien der Kuttenberger Kugeln auf der 
Unterseite immer noch etwas von der darunter liegenden unver- 
änderten Glassubstanz mitnehmen. 
Es drängt sich aber auch noch die Frage auf, wie so es 
kommt, dal die bis zur Bildung einer Schmelzrinde erweichte 
Oberfläche der Glaskugeln gar keine Spuren von äolischer 
Korrosion erkennen läßt. Prof. Weinschenk hat sich ebenfalls 
diese sehr wichtige Frage vorgelegt und eine Beantwortung 
derselben in der Annahme gefunden, dab die „matte, fast ganz 
gerundete und gar nicht ziselierte Außenfläche der Rindenschicht 
des Moldavits von Kuttenberg“ gar nicht die ursprüngliche 
Außentläche der Rinde darstelle, sondern dab die durch „ganz 
bestimmte Außenformen“ (damit sind jedenfalls die Wirkungen 
der äolischen Korrosion gemeint) charakterisierte eigentliche Auben- 
schichte „höchstwahrscheinlich später durch Abbröckeln des split- 
terigen Materials“ diese „Außenformen“ wieder verloren hat. 
Mit dieser Annahme werden die Kuttenberger „Moldavite“ 
plötzlich zu so komplizierten Körpern, daß ihre Ähnlichkeit mit 
den wirklichen Moldaviten noch um ein bedeutendes verringert 
wird. Wenn wir uns einen Durchschnitt durch eine solche Kugel, 
wie sie nach Weinschenk unmittelbar nach dem Niederfallen 
beschaffen war, hergestellt denken, so ergibt sich folgendes Bild: 
Der innere Glaskörper zeigt die grubige (,ziselierte“) Ober- 
fläche, welche nach Weinschenk die „normale“ Oberfläche sein 
soll. Über diese hat sich eine „Schmelzrinde“ (2) gebildet, deren 
Oberfläche stellenweise noch ganz glatt und glasglänzend, an 
4* 
