61 
einer ,auberordentlich feinrissigen Beschaffenheit“ der Rindensub- 
stanz beruhe. Merkwiirdigerweise spricht Prof. Weinschenk in 
einer späteren Mitteilung (Zentralbl. f. Miner. usw. 1909, S. 547) 
von einer „braunen, blasigen Glasrinde“ und einige Zeilen weiter 
von der „braunen, blasigen Hülle aus Glas“!), indem er meint, 
daß sich eine solche unmöglich durch Verwitterungsprozesse, 
sondern „nur durch momentane enorme Erhitzung“ bilden könne. 
In Wirklichkeit sind auch die zweifellos durch langsame Zer- 
setzung („Verwitterung“ ist hier nicht der zutreffende Ausdruck) 
entstandenen Glasrinden feinrissig, aber niemals blasig, gerade 
so wie die Rinde der Kuttenberger Kugeln. Es besteht demnach 
in dieser Beziehung zwischen der letzteren und den unzweifelhaften 
Zersetzungsrinden der künstlichen Gläser nicht der geringste 
Unterschied, während anderseits der als Tektit aufgefaßte Glas- 
körper von Kälna in Schweden nach W. Wahl (Beitr. zur Kennt- 
nis des Tektiten von Kälna in Skáne; Geol. Fór. i. Stockholm 
Förh. 1909, XXXL. Bd., S. 471—178) eine blasenreiche Schmelz- 
rinde besitzt, die sich ganz gewib von dem übrigen Glaskórper 
nicht leicht trennen läßt. 
Eine weitere Eigenschaft der durch langsame Zersetzung an 
künstlichen Gläsern entstehenden Rinde ist die Schwerschmelz- 
barkeit derselben. Ich habe schon in meiner ersten Entgegnung 
(S. 459) darauf hingewiesen, dal) die Rindensubstanz der in Fig. 2 
abgebildeten Glasflasche in der Flamme des Teklubrenners nicht 
schmilzt und dab sich selbst sehr dünne Splitter auch an den 
schärfsten Kanten kaum abrunden. Genau so verhielt sich ein 
von mir untersuchtes, scharfkantiges Körnchen der Rindensubstanz 
der Kuttenberger Kugel. Es färbte sich in der Flamme, in welcher 
ein Messingdraht von 07 mın Dicke (in meiner ersten Mitteilung 
ist infolge eines Druckfehlers die Dicke mit 7 mm angegeben) 
leicht zum Schmelzen gebracht werden konnte, bloß etwas dunkler, 
zeigte aber keine Spuren von Schmelzung. Diese Tatsache 
spricht wohl sehr entschieden gegen die Ansicht, daß die Rinde 
der Kuttenberger Kugeln eine „Schmelzrinde“ sei, da eine bloße 
1) Um einen Schreib- oder Druckfehler kann es sich hier wohl kaum 
handeln, da man doch nicht von einer „glasigen Glasrinde“ oder einer „glasigen 
Hülle aus Glas“ sprechen wird. Die ursprüngliche Angabe Weinschenks ist 
die richtige, denn von einer „blasigen“ Rinde kann bei den Kuttenberger 
Kugeln tatsächlich nicht die Rede sein. 
