05 
wie Prof. Weinschenk (loc. cit. S. 231) sagt, nach Suess und 
Rzehak „prähistorische Glasperlen“ sind, die „allenthalben in 
Böhmen und Mähren auf den Feldern“ vorkommen. Weinschenk 
hebt den betreffenden Satz mit Anführungszeichen hervor, so 
dal) jeder mit der einschlägigen Literatur nicht genügend vertraute 
Leser den Eindruck bekommen muß), es sei dieser Satz in irgend 
einer Publikation von „Suess und Rzehak“ enthalten. Was 
mich anbelangt, so erinnere ich mich nicht, jemals mündlich oder 
schriftlich behauptet zu haben, daß „prähistorische Glasperlen“ in 
Böhmen und Mähren „allenthalben“ auf den Feldern vorkommen; 
ich kann nur sagen, dab sicher prähistorische Glasperlen und 
Glaskugeln in Mähren zu den Seltenheiten gehören. In meiner 
ersten Entgegnung heißt es auf Seite 461: „Mehrere Glaskugeln, 
die mir vorliegen und die in verschiedenen Gegenden Mährens 
(eine davon im Zentrum des mährischen Moldavitvorkommens) 
ganz isoliert aufgefunden wurden, können nur als verschleppte 
künstliche Erzeugnisse aufgefaßt werden“. Es wird hier also bloß 
von mehreren, ganz isoliert aufgefundenen Glaskugeln und 
nicht von „allenthalben“ vorkommenden „prähistorischen Glas- 
perlen“ gesprochen. Meines Wissens hat auch Prof. F. E. Suess 
niemals gesagt, dal) „prähistorische Glasperlen“ in Böhmen 
und Mähren allenthalben auf den Feldern gefunden werden; wohl 
aber findet sich in seinen „Notizen über Tektite“ (S. 467) der 
folgende Schlußsatz: „Die Glaskugeln von Kuttenberg sind sicher 
keine Moldavite, sondern irgend welche Zufallsprodukte eines Glas- 
ofens oder einer Schmelzhütte, wie sie im Schutt und auf den 
Äckern in Böhmen und Mähren nicht selten gefunden werden“. 
Diese Bemerkung bezieht sich jedoch, wie man sieht, keineswegs 
auf prähistorische Glasperlen, so daß Prof. Weinschenk seine 
in Forın eines Zitates, d. h. mit Anführungszeichen veröffentlichte 
Angabe weder nach Suess noch nach Rzehak gemacht hat; 
diese beiden Namen gehören zu dem betreffenden Passus ebenso- 
wenig wie die Anführungszeichen. 
Ich mußte auf diesen an sich vielleicht ziemlich nebensäch- 
lichen Umstand schon deshalb eingehen, weil Prof. Weinschenk 
eine von ihm analysierte Glaskugel von Oberkaunitz in Mähren an 
mehreren Stellen seiner neuesten Schrift als prähistorisch be- 
zeichnet. So erwähnt er S. 231, dab die vier Glaskugeln von 
Oberkaunitz, die ihm durch die besondere Liebenswürdigkeit des 
Zeitschrift des mähr. Landesmuseums. XII, 1. ) 
