70 
der Glasflüsse mitunter Mißerfolge zu verzeichnen, deren Ursache 
nur schwer oder gar nicht zu ergründen ist. Deshalb sind auch 
abnorm zusammengesetzte Gläser keineswegs so selten, wie es Prof. 
Weinschenk anzunehmen scheint; wenn zahlreichere Glasanalysen 
vorliegen würden, so ließen sich auch die tatsächlich sehr bedeu- 
tenden Schwankungen in der Zusammensetzung der künstlichen 
Gläser besser übersehen, als dies augenblicklich möglich ist. 
Immerhin finden sich in der einschlägigen Literatur mehrere 
Analysen von Gläsern, die in ihrer chemischen Zusammensetzung 
der Glasmasse der Oberkaunitzer Kugeln recht nahe kommen. 
Prof. Weinschenk bemerkt („Weitere Mitteil. usw.“, Zentralbl. f. 
Miner. usw., 1911, S. 236), daß unter allen Analysen alter und 
neuer künstlicher Gläser nur eine einzige gefunden werden 
konnte, „welche einigermaßen wenigstens Ähnlichkeit mit dem 
Glas von Oberkaunitz hat“. Es handelt sich um ein französisches 
Champagnerflaschenglas, dessen Zusammensetzung (in abgerundeten 
Prozentzahlen) folgende ist: 
Ben Rn RE EN CET IR En 
A RE re 
Bea En lee l a EI aa 
C re N ee er 
AUG Deren L O 
100%, 
Diese Analyse bezieht sich ohne Zweifel auf eine von Clichy 
stammende, von Dumas untersuchte Glasmasse; die genaueren 
Analysenresultate finden sich in Muspratt, 4. Aufl., III. Bd, 
S. 1365 verzeichnet. Dieselbe Quelle lehrt uns aber auch Gläser 
kennen, welche sich, wie wir weiter unten sehen werden, der Ober- 
kaunitzer Glasmasse noch mehr nähern als das oben erwähnte 
Glas von Clichy. 
Ein von Maumené analysiertes böhmisches Champagner- 
flaschenglas war in folgender Weise zusammengesetzt: 
DIU Na re 123.0), > 
AO ne ame ren date P 
Bess. 4 osm Nu ky a SOUS 
CARRE EN CNT NET A OURS 
N, ma Kun 16 Be 
KO en ae CE PRISE 
