74 
Ich setze hier des Vergleiches wegen neben die Resultate 
der von mir ausgeführten Analyse (I) die von Weinschenk für 
die von ihm untersuchte Glaskugel von Oberkaunitz gefundenen, 
bereits früher mitgeteilten Werte (IL): 
1 LE, 
MO ten O0 En om V ea 
AO HO M A NOEUDS) 
Monte Po, 5% 3 200. D29 T 
CA LL ze se PRPEI ODE: „Ve o Aba 
MOO W -mm a RONDES NE CN ADR 
Alkalien (Differenz) 1462 , . . . . . . . 1558, 
100-009 100009, 
Es ist selbstverständlich nur ein Zufall, daß die beiden Glas- 
flüsse eine so bedeutende Übereinstimmung in ihrer chemischen 
Zusammensetzung aufweisen. Da jedoch, wie ich bereits bemerkt 
habe, gröbere Analysenfehler ausgeschlossen sind, so kann diese 
Übereinstimmung nicht in Abrede gestellt werden. Für mich liegt 
in dieser Tatsache durchaus nichts Überraschendes, da ich von 
vornherein davon überzeugt war, dab ein Glas, welches besondere 
Zersetzungserscheinungen (Rindenbildung) aufweist, auch eine chemi- 
sche Zusammensetzung besitzen wird, welche von der Zusammen- 
setzung „normaler“ Gläser abweicht. Die Art der Zersetzung des 
betreffenden Glases wird natürlich auch von den auf dasselbe ein- 
wirkenden Agentien abhängen, so daß ähnlich zusammengesetzte alte 
Gläser nicht notwendigerweise dieselben Zersetzungserscheinungen 
zeigen müben. Speziell die Rindenbildung scheint zumeist wesentlich 
mit einer Verminderung des Alkaligehaltes, einer relativen An- 
reicherung der Kieselsäure und Aufnahme von Wasser verbunden 
zu sein. Ich fand in der Rindensubstanz des untersuchten Glas- 
becherfragments 62-28°/, SiO,, bezogen auf die ungeglühte Substanz; 
nach einviertelstündigem Glühen über der (ebläseflamme des 
Teklubrenners färbte sich die gepulverte Rindensubstanz etwas 
rötlich und sinterte ein wenig zusammen, ohne zu schmelzen. 
Durch das Glühen erlitt sie einen Gewichtsverlust von 21919, 
ein Beweis, daß bei der Bildung der Zersetzungsrinde offenbar 
auch eine beträchtliche Wasseraufnahme stattfindet, denn um 
!) Zum Zwecke des Vergleiches aus Weinschenks Angaben berechnet. 
