150 
Lebensanschauung, von düsterer Wehmut und leichttindelndem 
Scherz und Frohsinn verleiht seinen Dichtungen einen vielfarbigen 
Charakter und erzeugt in dem Leser ein gesundes Gefühl des 
Wohlbehagens. Er versteht es auch, mit den Waffen der ätzenden 
Satire zu kämpfen und tüchtige Hiebe auszuteilen. 
Doch wußte Goldhann seinen Liederschacht nicht nach 
Gebühr zu schätzen und zu würdigen. Sein Sinn stand ihm nach 
dem Drama, er wollte Lorbeeren ernten auf den Brettern, welche 
die Welt bedeuten. Diese verschlossen sich ihm jedoch und so 
liegt der Schlüssel zu seinem Lose in dem Zwiespalt zwischen den 
Bedürfnissen des eigenen künstlerischen Triebes und der ehernen 
Notwendigkeit im Verlaufe unseres nationalen wie unseres Theater- 
lebens. 
Es ist traurig, aber wahr, es ist eine Ironie des Schicksals, 
dab eigentlich diejenigen Dichtungen, die Goldhann sorglos in 
alle Welt hinausflattern ließ, seinem Namen in der Literatur- 
geschichte ein dauernderes Denkmal bewahren werden als seine 
von ihm so heiß geliebten Dramen, die unser Literarhistoriker in 
seiner feinfühligen und eindringenden Weise analysiert und charak- 
terisiert. 
Eine andere literarische Tat ist die köstliche Rehabilitierung 
eines Volksstückes von einem Autor, der von Kotzebue das Zepter 
übernommen, dessen zahlreiche Werke einst den Berliner Spiel- 
plan beherrschten und von Spree-Athen ihren Triumphzug über 
sämtliche deutsche Bühnen antraten. Ernst Raupach ist eine 
abgetane Größe, sein Name ist fast verschollen und vergessen. Nur 
das Stück „Der Müller und sein Kind“ schien eine unver- 
wüstliche Lebenskraft zu haben und erhielt sich durch mehr als 
zwei Menschenalter auf den Brettern. In neuerer Zeit wandten 
sich die sogenannten Gebildeten von dem „(Gespensterstiicke“ ab 
und halten es für gerade gut genug, dem niedern Volk ein Gru- 
seln einzujagen und den Aberglauben zu befördern. Unser Literar- 
historiker bricht nun ganz energisch eine Lanze für das Stück, 
indem er auf das Volkstümliche in demselben hinweist und den 
Umstand hervorhebt, dab das Stück gegen und nicht für den 
Aberglauben geschrieben ist. Er stützt seine Ansicht durch ihm 
zustimmende Stellen aus Briefen seiner Freunde Rosegger, Bettel- 
heim, Prem, Saar, Alexander Strakosch, Lewinsky u. a. 
Eine Art Seitenstück zu Goldhann war der mit unserem 
