249 
Alter der „Niemtschitzer Schichten“ ebenso iiberzeugt wie ich selbst, 
und es beruht wohl nur auf einer mibverständlichen Auslegung 
der Fuchsschen Bemerkungen, wenn Herr Prof. Dr. P. Oppen- 
heim in seiner kůrzlich erschienenen Schrift: „Zur Altersfrage des 
bei Teschen am Karpathenrande überschobenen Tertiirs“ (Zentral- 
blatt F. Miner. usw., 1913, Nr. 3, S. 85—90) gegen den genannten 
Wiener Gelehrten den Vorwurf erhebt, dieser hätte seine Ansicht 
über das Alter der „Niemtschitzer Schichten“ seit dem Jahre 1902 
(in welchem er eine Abhandlung über die mutmaßlichen Aguiva- 
lente der „Niemtschitzer Schichten“ veröttentlicht hatte) insofern 
geändert, als er diese Schichten jetzt für miozän erklärt. Es liegt 
allerdings eine gewisser Widerspruch darin, wenn Fuchs zuerst 
meint, das fragliche Tertiär ließe sich „vielleicht am ehesten“ 
mit den Niemtschitzer Schichten parallelisieren, dann aber zu dem 
Schlusse kommt, daß er dasselbe „auf alle Fälle“ dem Miozän 
zurechnen möchte; eine Meinungsänderung bezüglich des Alters 
der „Niemtschitzer Schichten“ vermag ich trotzdem in diesen 
Äußerungen nicht zu finden. 
Hingegen muß ich konstatieren, dal) eine auch von Prof. 
Dr. Oppenheim zitierte Stelle aus der Fuchsschen Abhandlung 
vom Jahre 1902 (in den Sitzgsbr. d. k. Akad. d. Wiss. Wien, 111. 
Bd. I, 1902, S. 440) für Leser, die in dieser Angelegenheit nicht 
genügend orientiert sind, nichts anderes besagt, als daß ich den 
schon von früher her bekannten „Niemtschitzer Schichten“ 
ihre „richtige Stellung im Systeme“ angewiesen habe. In Wirklich- 
keit hat jedoch vor mir niemand diesen wichtigen und — wie 
sich seither herausgestellt hat — weitverbreiteten Schichtenkomplex 
erkannt, da er zum ersten Male in meiner Mitteilung über: „Die 
Gliederung und Verbreitung der älteren Mediterranstufe in der 
Umgebung von Groß-Seelowitz in Mähren“ (Verhandl. d. k. k. 
geolog. Reichsanst. 1880, Nr. 16, S. 301) auf Grund der Lagerungs- 
verhältnisse der betreffenden Gebilde (deutliches Einfallen unter 
die Menilitschiefer) von den übrigen Tertiärschichten der Um- 
gebung von Groß-Seelowitz getrennt erscheint. Allerdings stellte 
ich damals — vor 33 Jahren — diese Schichten an die Basis 
des Miozäns, als unterstes Glied der Ablagerungen der I. Medi- 
terranstufe. Sie bilden auch tatsächlich die Unterlage der miozänen 
Schliermergel (Vaginellen- und Aturienmergel), doch besteht zwischen 
den letzteren und den „Niemtschitzer Schichten“ eine deutlich er- 
