46 Wissenschaftliche Eundschau. 



betrachtet wurden und daß infolgedessen die Wichtigkeit, einen philo- 

 sophisch begründeten, jenen Angriffen nicht ausgesetzten Gottesbegriff 

 aufzustellen, erst recht in die Augen sprang. Das Streben nach einem 

 solchen Gottesbegriff fand seinen kräftigsten Bundesgenossen in dem alten 

 Irrtum, es lasse sich der Glaube durch Gründe der reinen Vernunft be- 

 febtigen. So entstand der Deismus und wurde seine Ausbildung in- 

 direkt durch Hu3ie's Werke gefördert. Descaktes hatte in England nicht 

 Wurzel gefaßt und Spinoza's Monismus, als Pantheismus beurteilt, aber 

 als Atheismus empfunden, fand keine Verbreitung. Noch stand der Kri- 

 tizismus auf der Höhe Locke's , der selbst ein kirchlich Gläubiger war, 

 und Claeke , der hervorragendste Metaphysiker Englands , bildete den 

 Ausgangspunkt, den man brauchte. Leslie Stephp;n unterscheidet streng 

 zwischen dem konstruktiven und dem kritischen Deismus und 

 widmet ihnen eigene Kapitel. Um zu sagen, was er unter konstruk- 

 tivem Deismus versteht, brauchen wir nur zu nennen: Locke's »ver- 

 nunftgemäßes Christentum«, Toland's »nicht mysteriöses Christentum« 

 und Tindal's »das Christentum, so alt als die Schöpfung«, Die Titel 

 dieser Werke sagen alles : man wollte den biblischen Gott mit einem 

 philosophischen Gott in Übereinstimmung bringen. Allein man rief da- 

 durch kirchliche Entgegnungen hervor, welche die Blößen, die man sich 

 gab, ins hellste Licht stellten. 



Nicht besser erging es dem kritischen Deismus, dessen be- 

 denklichste Seite die war, daß er aufhören mußte, Deismus zu sein, 

 wenn er ernstlich kritisch sein wollte. Blount, Leslie, Bentley Collins,^ 

 Sw^iFT, Whiston, Chandleb brachten es nur zu einem Streit, aus dem 

 sich ergab, daß die Prophezeiungen philosophisch gerade so unhalt- 

 bar sind als die Wunder, so daß Sheelock, ganz außer Verhältnis mit 

 seiner Bedeutung, erfolgreich die Rückkehr zum kirchlichen Gottesbegriff 

 anbahnen konnte. Die letzte Hoffnung der Deisten bildeten die histo- 

 rischen Argumente; aber durch die Bresche, welche Middleton in 

 diesen Wall schoß — er war einer der schärfsten Denker seiner Zeit 

 und nur durch den Protestantismus in eine falsche Stellung gebracht — 

 drang mächtig der kirchliche Geist ein, u^nd Wateeland hatte leichtes 

 Spiel mit seinem Vorwu.rf, daß die Gegner die Sache beim falschen Ende 

 anfaßten, indem sie, anstatt die eigene Weisheit an der Weisheit Gottes 

 zu klären, durch die eigene Weisheit die Weisheit Gottes richtigstellen 

 wollten. Der einzige ganz konsequente Philosoph blieb Bekkeley; allein 

 sein Ausgangspunkt, die Leugnung der Materie, war nicht haltbar und 

 forderte den Materialismus in einer Weise heraus, die nur der Skepsis 

 zu gute kommen konnte. Butlee dagegen war kein eigentlicher Philo- 

 soph, aber dafür um so mehr ein eigentlicher Gläubiger. Daß Gott die Sünde 

 hasse, war ihm klar wie der Tag, und davon leitete sich ihm von selbst 

 die Pflicht ab. Charakteristisch für die Darlegungsweise Leslie Stephen's 

 sind die Worte, mit welchen er die Schilderung dieses Mannes abschließt: 

 »Die Advokaten des Christentums preisen ihn hoch, erklären seine Argu- 

 mente für unerschütterlich und finden für sich selbst einen bequemeren 

 Pfad. Wir vermögen ihn nur als einen ehrlichen und tüchtigen Mann 

 zu ehren : ehrlich genug, um das Vorhandensein der Zweifel zuzugeben,^ 



