Wissenschaftliche Eimdschau. 47 



und tüchtig genug, um sich durch ihr Vorhandensein nicht lähmen zu 

 lassen« (A. a. 0. 1. S. 308). 



Mit diesem offenen Rückzug des Gottesbegriffs auf die Linie des 

 einfachen Glaubens war einerseits der Boden für die Wirksamkeit Wes- 

 ley"s vollkommen vorbereitet, anderseits mit dem Hinsterben des Deismus 

 die Zeit für Hume"s Skeptizismus gekommen. Die Vortrefflichkeit der 

 Charakteristik Wesley's und Hume's haben wir bereits erwähnt, und mit 

 dieser bloßen Erwähnung müssen wir bei der Beschränktheit des Raumes 

 leider uns begnügen. Aber auch die lichtvolle Auseinandersetzung des 

 Unterschiedes zwischen dem englischen und französischen Deismus, sowie 

 die im zweiten Bande gebotene Erklärung, wieso in England trotz der 

 Staatskirche die religiöse Bewegung mit einer Unabhängigkeit sich voll- 

 zog, die im katholischen Frankreich undenkbar gewesen wäre, können 

 wir nur berühren, um den Leser auf Leslie Stephen selbst zu verweisen. 

 Nicht verschweigen können wir dagegen die Wichtigkeit, die es für die 

 allgemeine Entwickelung des Denkens hat, daß in England der deistische 

 Prozeß durch alle Phasen hindurch gegangen ist und als für immer ab- 

 geschlossen betrachtet werden kann. Heute noch oder in Zukunft einem 

 sogenannten philosophischen Deismus zu huldigen, ist nur mehr für jene 

 thunlich , die vom Schicksal dieser Anschauung keine Ahnung haben. 

 Die Sache ist in ethischer Beziehung von einschneidender Bedeutung ; 

 denn die Begründung der Moral kann nur mehr eine von Gott gänzlich 

 absehende oder im vollen Sinne des Wortes religiöse sein. Diese letztere 

 wird es aber immer geben. Nur ein mit den gegebenen Verhältnissen 

 nicht rechnender Optimismus kann die Verbreitung der Glaubensbedürf- 

 tigkeit und das Überwiegen der Menschen übersehen , welche durch die 

 ihre meiste Zeit in Anspruch nehmende Beschaffung des Lebensunter- 

 haltes gründliche philosophische Kenntnisse sich anzueignen verhindert 

 sind. Die Besorgnis, daß durch eine die Schranken des Wissens streng 

 einhaltende Fortentwickelung der Philosophie die Glaubensbedürftigen um 

 ihre Religion gebracht werden könnten, ist eine grundlose. Es liegt in 

 der menschlichen Natur, daß es den Glauben immer geben wird; und 

 steht auch das Wissen höher als der Glaube, so geht doch die Pflicht 

 der Wissenschaft nicht weiter, als den Aberglauben zu bekämpfen, der 

 so wenig zum wahren Glauben gehört, als gewisse Ausschreitungen der 

 Kirche und der Priesterschaft zur echten Religion gehören. Die Wissen- 

 schaft darf mit sich zufrieden sein, wenn sie eines Tages sich sagen 

 kann, den Kampf mit dem Aberglauben glücklich bestanden zu haben. 

 Nicht die Glaubensbedürftigen sind durch die Fortschritte einer wissen- 

 schaftlichen Philosophie gefährdet; der echte Glaube kann niemand ge- 

 raubt werden: gefährdet sind diejenigen, die an eine Weltlenkung und 

 an eine Ausgleichung des Elends dieses Lebens in einer anderen Welt 

 nicht glauben können und welchen man die Einsicht verwehrt, daß es 

 auch ohne diese eine Sittlichkeit gibt. Daß einer Religion, die einer 

 noch sehr naiven Geistesentwickelung angepaßt war, ein höherer Bild- 

 ungsgrad entwachsen mußte , ist selbsteinleuchtend ; und daß in den 

 höheren Schichten der Gesellschaft die alte Glaubensseligkeit in rascher 

 Abnahme begriffen ist, ist eine Thatsache, über die man nicht unge- 



