70 Litteratur und Kritik. 



alles bis auf das, was von jeder erworben wurde, seit sie sich von ihren 

 gemeinsamen Ahnen trennten. Kreuzung läßt uns nicht sehen, ob diese 

 gemeinsamen Merkmale von einem der Erzeuger oder von dem anderen 

 oder von beiden übertragen werden oder nicht ; aber sie bietet uns diese 

 Aufklärung für Merkmale, welche in der einen Art auftreten, aber nicht 

 in der anderen, und ist deshalb das beste zu unserer Verfügung stehende 

 Mittel, den Einfluß jedes Erzeugers auf die Nachkommenschaft zu erfor- 

 schen« (S. 118). Von diesem Gesichtspunkte aus betrachtet Verf. der 

 Reihe nach die Kreuzung als Ursache der Abänderung, — die im Ver- 

 gleiche mit der ersten Generation größere Veränderlichkeit der Nach- 

 kommen der Mischlinge, — den Einfluß des Geschlechtes der Eltern auf 

 die Veränderlichkeit der Mischlinge, — die wechselseitige Kreuzung 

 (reciprocal hybrids), — beleuchtet dann die Schwierigkeiten, die seiner 

 Theorie erwachsen aus der Übertragung von Eigenschaften beider Eltern, 

 die im Kinde nebeneinander bestehen, ohne zu verschmelzen, und schließt 

 mit einer Erörterung der Kreuzung als Ursache des Rückschlages. 



Es folgen dann die aus den Erscheinungen der Abänderung (Kap. 

 VII), aus den sekundären Geschlechtsmerkmalen (Kap. VIII u. IX) und 

 aus den geistigen Verschiedenheiten von Mann und Weib (Kap. X) ent- 

 nommenen Beweise. Nach dieser umfangreichen Gründung seiner Theorie 

 weist Verf. (Kap. XI) darauf hin, daß dieselbe eine Ergänzung der Lehre 

 von der Naturauslese bilde und für manche Schwierigkeiten der letzteren 

 eine einfache Lösung biete. Ein zusammenfassender Rückblick (Kap. XII) 

 bildet den Schluß des Buches. 



Merkwürdigerweise hat Verf. die Hauptstützen seiner Theorie und 

 namentlich alle einigermaßen direkten Beweise derselben auf einem Ge- 

 biete gesucht, dem der Pflanzenmischlinge, auf welchem ihm eigene Er- 

 fahrungen vollständig abzugehen scheinen ^. — Die Veränderlichkeit der 

 Mischlinge reiner Arten wird von Gärtner, dessen Versuche sich auf 

 mehr als zweihundert Arten und über mehr als zwanzig Jahre (1825 

 bis 1848) erstreckten, aufs entschiedenste in Abrede gestellt: >Wir 

 haben es als konstantes Gesetz der Bastardzeugung gefunden, daß 

 die aus der ursprünglichen Bastardbefruchtung mit zwei reinen Arten 

 erzeugten Samen lauter Samenpflanzen von gleicher Gestalt hervorbringen 

 und daß, so oft man auch die Bastardbefruchtung mit den nämlichen 

 Arten wiederholen mag, immer wieder dieselben Bastardpflanzen gebildet 

 werden« (Bastarderzeugung, S. 235). Eine Ausnahme bilden nur seit 

 längerer Zeit angebaute Arten, die ja auch ohne Mischung mit anderen 

 keine gleichförmige Nachkommenschaft zu liefern pflegen, für die es also 

 keiner neuen Theorie bedarf, um die Veränderlichkeit ihrer Mischlinge 

 za erklären. Meine eigenen, allerdings wenig ausgedehnten Erfahrungen 

 lehren dasselbe; nur zweimal sah ich aus der Kreuzung zweier Arten 

 Mischlinge hervorgehen , die merklich von einander verschieden waren. 

 In dem einen Falle war die Mutterpflanze das von mir am Capivary 



* Selbst Gärtner's grundlegendes "Werk „über die Bastarderzeugung im 

 Pflanzenreich" ist dem Verf. nur durch die wenigen in Darwin' s „Variation^' 

 gegebeneu Mitteilungen bekannt geworden, wie ein letzterem Buche entlehntes irr- 

 tümliches Citat beweist. 



