\Q2 Axel Harnack, Xaturforschimg und Naturphilosophie. 



und Raum, die vor mehr als 2000 Jahren durch Euklid für alle Zeiten 

 systematisch abgeschlossen zu sein schienen, eine neue Bearbeitung er- 

 fahren, durch welche wir den Zusammenhang derselben zwar tiefer durch- 

 schauen, die uns aber erst gelehrt hat, welche schwierigen Fragen auch 

 in diesen allereinfachsten Anfängen unserer Erkenntnis enthalten sind. 



Soll ich nun erst noch die eigentlichen Naturwissenschaften zum 

 Beleg heranziehen? Welch große Probleme weist die Mechanik auf, seit 

 Gallilei die ersten Fallversuche anstellte, oder die Physik, seit Gilbert 

 die Eigenschaften des Magnetes genauer erforschte ! Vor wie vielen Rät- 

 seln stehen wir, nachdem Robekt Boyle zum erstenmal den Begriif eines 

 chemischen Elementes erkannt hatte! Als Linne vor kaum 150 Jahren 

 sein Natursystem veröffentlichte , waren etwa 700 Tiere kenntlich be- 

 schrieben; heutzutage zählen die Insektenarten allein nach hunderttausen- 

 den, und jede dieser Arten ist hinsichtlich ihres organischen Baues und 

 ihrer Lebensfunktionen noch weiter zu untersuchen. 



Bei solcher Betrachtung drängt sich uns die Frage auf, worin be- 

 steht denn der Fortschritt wissenschaftlicher Erkenntnis '? Wenn wir über- 

 all gerade in den Grundfragen zu keiner Antwort gelangen, wenn wir 

 uns keine Rechenschaft zu geben vermögen über die Entstehung unserer 

 Raumanschauung in ihrer besonderen Eigenart, über das Wesen der Natur- 

 kräfte, der Gravitation, der chemischen Affinität, der Elektrizität, wenn 

 wir den Begriff des nicht weiter chemisch zerlegbaren elementaren Körpers 

 als eine Thatsache hinnehmen müssen, für die sich eine weitere Begründung 

 nicht ergeben hat, wenn wir die Funktionen des Lebens nur in ihrer 

 Wirkung, nicht aber in ihrer Entstehung zu überschauen vermögen, kurz, 

 wenn die ungelösten Fragen sich überall nur häufen, worin liegt dann 

 noch der Wert wissenschaftlicher Arbeit, gestaltet sie sich nicht zu einem 

 unübersehbaren Gewirre? 



Meines Erachtens gibt es nur eine Antwort auf jede dieser beiden 

 Fragen. Der Fortschritt der Wissenschaft offenbart sich, außer in der 

 erweiterten Kenntnis von Thatsachen, in dem Maße, in welchem sie uns 

 zu einer praktischen Beherrschung der Vorgänge in der Natur verhilft 

 und dadurch also dem Leben der Menschheit dient, und sie gelangt zu 

 einer Erkenntnis der Dinge und Vorgänge insofern, als sie das Gleich- 

 artige und den Zusammenhang derselben überschaut. 



Manchem unter Ihnen, hochgeehrte Versammlung, wird diese Be- 

 antwortung vielleicht ungenügend erscheinen. Soll hier, so werden Sie 

 fragen, wiederum dem rohen praktischen Nutzen das Wort geredet werden, 

 von dem es erwiesen ist, daß seine direkte Berücksichtigung jede wissen- 

 schaftliche Arbeit schädigt und hemmt? verdankt die Wissenschaft nicht 

 einem höheren Streben des Menschen nach Erkenntnis der Wahrheit ihre 

 Entstehung und Entwickelung? 



Ihre Entstehung, möchte ich zunächst antworten, sicherlich nicht. 

 Soweit unsere Forschungen reichen, ist die Naturwissenschaft aus prak- 

 tischen Bedürfnissen hervorgegangen. Die ersten Probleme und die ersten 

 Erfahrungen ergaben sich aus der Technik, und selbst zu den scheinbar 

 so abstrakten Problemen der Mathematik führten die Anforderungen, 

 welche die Ägypter an ihre Bauwerke, und Griechen und Inder an die 



