Axel Harnack, Naturforschiing und Naturphilosophie. 165 



Philosophen und des Naturforschers übertragen möchte. Beide Bestrebungen 

 vereinigen sich vielmehr häufig, und wie wir viele unter den größten Na- 

 turforschern nicht frei von jener Tendenz finden, ja wie wir gegenwärtig 

 gerade viele in dem Glauben befangen sehen, es seien die meisten Rätsel 

 der Welt bis auf wenige gelöst, oder doch lösbar, so ließe sich umge- 

 kehrt der Nachweis führen, wie viele Philosophen von Aristoteles an der 

 eigentlichen Naturforschung bleibende Dienste geleistet haben. 



So alt, ja älter wie die Naturforschung ist die Naturphilosophie, 

 nur daß diese jederzeit mit den scheinbar am nächsten liegenden und 

 doch schwierigsten Fragen beginnt und in der Beantwortung derselben 

 kaum einen wesentlichen Fortschritt aufweist. Die beharrlichste Richtung 

 in diesem Streben, der Materialismus, ist im Grunde unverändert der- 

 selbe geblieben wie zu den Zeiten, da es noch kaum eine wissenschaft- 

 liche Erkenntnis der Natur gab. Und wenn er sich auch immer wieder 

 auf wissenschaftliche Resultate beruft, er hat mit den Ergebnissen der 

 Wissenschaft ebensowenig gemein, als er zu ihrer Förderung beigetragen 

 hat; denn alle Probleme der Forschung erscheinen ihm von vornherein 

 als mechanisch gelöst oder wenigstens lösbar. 



- > Naturerkennen«, sagt E. du Bois-Reymond in seiner viel gelesenen 

 und besprochenen Rede \ »Naturerkennen — genauer gesagt naturwissen- 

 schaftliches Erkennen , oder Erkennen der Körperwelt mit Hilfe und im 

 Sinne der theoretischen Naturwissenschaft — ist Zurückführen der Ver- 

 änderungen in der Körperwelt auf Bewegungen von Atomen, die durch 

 deren von der Zeit unabhängige Zentralkräfte bewirkt werden, oder Auf- 

 lösen der Naturvorgänge in Mechanik der Atome.« Die Naturlehre des De- 

 310KEIT und Epikuk ist damit wieder vollständig zum Kanon aller Natur- 

 wissenschaft gemacht; der einzige Unterschied besteht nur darin, daß, 

 Avährend früher die Wirkungen der Atome auf die anschaulichen Formen 

 des Druckes und Stoßes zurückgeführt werden sollten , hier allgemein 

 und unbestimmt von Zentralkräften die Rede ist. Kant hatte die sehr 

 diskutierbare Behauptung aufgestellt, daß in jeder besonderen Naturlehre 

 nur so viel eigentliche Wissenschaft angetroffen werden könne, als 

 darin Mathematik anzutreffen ist; nunmehr soll nur das als eigent- 

 liche Wissenschaft schließlich gelten, was als Mechanik der Atome ge- 

 deutet ist. 



Beachten wir, daß diese Forderung bereits gestellt Avar, bevor es 

 eine Naturforschung gab , aus der allein die Methode und das Ziel der 

 wissenschaftlichen Arbeit erkannt werden konnte , so werden wir über 

 die Berechtigung derselben schon stutzig werden müssen. Wie unrichtig 

 diese Bestimmung ist, offenbart sich aber gleich von vornherein an dem 

 thatsächlichen Inhalt der Avissenschaftlichen Atomistik. 



Ihre Bedeutung als einer zweckmäßigen Hilfstheorie für gewisse 

 Arten von Fragestellungen darf nicht unterschätzt werden ; aber der Begriff 

 des Atomes selbst ist je nach seiner Anwendung ein so mannigfaltiger 

 und teilweis unbestimmter, daß wir nach der bisherigen Entwickelung 



' .,Über die Grenzen des Naturerkennens. Die sieben Welträtsel." Zwei Vor- 

 träge von Emil du Bei s-Reymond. (5. u. 2. Auflage. Leipzig 188-4. pag. 12. 



