Axel Harnack, Naturforschuug und Naturphilosophie. 173 



hatte , die Notwendigkeit in der Beziehung zwischen Ursache und Wir- 

 kung, nahm Kant als feststehende Voraussetzung an, und weit entfernt, 

 die Abhängigkeit zwischen zwei Erscheinungen als eine unmittelbare 

 Eigenschaft der einen anzusehen, betrachtete er dieselben nur in getrenn- 

 ter Aufeinanderfolge innerhalb der Zeit, woraus alle die Antinomien ent- 

 sprangen, die er nur mittels seines transcendentalen Idealismus zu über- 

 winden vermochte. 



Die Methode und die Ergebnisse der Naturforschung liefern uns 

 meines Erachtens nur folgenden Aufschluß. Die Naturwissenschaft beginnt, 

 sobald wir mit Hilfe von Begriffen die einzelnen Gegenstände und Phä- 

 nomene zu erfassen suchen. Selbst die genaue Beschreibung einer einzel- 

 nen Erscheinung erfordert bereits erworbene Begriffe. Ein einzigartiges 

 Phänomen, das mit allen übrigen gar nichts gemein hätte, könnte weder 

 Gegenstand einer -wissenschaftlichen Untersuchung sein , noch wären wir 

 im stände , irgend eine positive Beschreibung desselben zu geben. Es 

 würde uns nicht die geringste Möglichkeit zu einer Erklärung dar- 

 bieten ; denn erklären, oder wie unsere Sprache treffend sagt, begreifen, 

 besteht in nichts anderem , als in der Unterordnung eines Phänomens, 

 oder der Elemente, in die es zerlegt werden kann, unter andere an- 

 schauliche Vorgänge, die uns bereits geläufig geworden sind. Wie weit 

 wir auf diesem Wege der Vereinfachung gelangen werden, 

 wie wenig oder wie viele el.ementare Vorgänge, die wir 

 nicht mehr zergliedern können, nachbleiben, läßt sich we- 

 der von vornherein bestimmen, noch bildet ihre Zahl ein 

 Postulat unseres Denkens. 



Insofern nun alles begriffliche Denken eine Vergleichbarkeit ver- 

 schiedener Vorgänge voraussetzt, ist die Forderung, daß die Natur eine 

 gewisse Konstanz erkennen läßt, eine notwendige. Nicht bloß instinktive 

 Gewöhnung läßt uns aus gleichartigem gleiches erschließen, das Wesen 

 der Begriffsbildung bei Dingen, Zuständen und Vorgängen setzt schon 

 voraus, daß uns durch die Erfahrung Erscheinungen gegeben sind, die 

 in ihren Eigenschaften, nach manchen von uns gerade besonders ins Auge 

 gefaßten Beziehungen, Übereinstimmung aufweisen oder überhaupt die 

 Möglichkeit des Vergleiches zulassen. Zu solchen Eigenschaften gehören 

 aber gemeiniglich gewisse Einwirkungen , welche ein Körper auf einen 

 andern ausübt, und die Übereinstimmung in manchen Eigenschaften läßt 

 uns vielfach auf die Übereinstimmung in den meisten übrigen schließen. 

 Niemals aber w^erden wir im stände sein, mit apodiktischer Gewißheit 

 vorauszusagen , welche Reihe von Eigenschaften bei einem Körper etwa 

 genügt, um daraus seine Identität mit anderen Körpern oder sein Ver- 

 halten unter allen Umständen vorher zu bestimmen. Denn die subjektive 

 Notwendigkeit, welche in unserem Denken den Satz : »Aus gleichem folgt 

 gleiches« zu einem unumstößlichen macht, überträgt sich nicht als ein 

 objektives Gesetz auf die Naturvorgänge. Hier ist der Satz: »Aus glei- 

 chem folgt gleiches« zunächst eine Identität, und wenn wir nicht ge- 

 wärtig sind, zu beobachten, wie aus dem in gewisser Hinsicht als gleich 

 erkannten plötzlich einmal ungleiches folgt, so daß das zuerst scheinbar 

 gleiche aufhört, ein solches zu sein, so geht dies lediglich aus einer er- 



