204 K. Fr. Jordan, Wie ist heute Huiue's Theorie 



An diese Untersuchungen, die den Kern seiner Kausalitätslehre bilden, 

 schließt HuME nun noch einige Anwendungen oder weitere Ausführungen 

 an. Am engsten lehnt sich an sie die Erörterung darüber an , daß die 

 menschlichen Handlungen sich mit derselben Notwendigkeit vollziehen 

 wie die Vorgänge in der Außenwelt, denn da zwischen Beweggrund und 

 Handlung dieselbe regelmäßige Folge besteht wie zwischen Ursache und 

 Wirkung, so muß man zwischen ihnen auch die gleiche notwendige Ver- 

 knüpfung annehmen ^. 



Wie die Willensfreiheit bekämpft Hume auch die Wunder". Ferner 

 bestreitet er, daß eine philosophische Berechtigung zur Annahme des 

 Daseins Gottes und eines zukünftigen Lebens vorhanden wäre , da mit 

 solchen Annahmen der Kausalbegriff über das Gebiet der Erfahrung, 

 welche stets allein maßgebend wäre, hinausgetragen würde ^. 



So sehen wir, wie Hume den vollen Begriff der ursächlichen Ver- 

 knüpfung besitzt und auch die Vorstellung von dem Kausalitätsverhält- 

 nisse in den Dingen als eine unberechtigte und grundlose nicht ver- 

 wirft, sondern nur aufs bestimmteste ihren Ursprung aus der Er- 

 fahrung darlegt, zugleich aber zeigt, daß diese sie nicht direkt dar- 

 bietet und ein strenger logischer Grund für ihre Entstehung nicht er- 

 findlich ist , daß dieselbe aber durch das Prinzip der Gewohnheit ver- 

 ständlich wird, und sie zuletzt in einem Gefühl oder Natur-Instinkt ihren 

 gegenwärtigen Sitz hat. Vorhanden also ist nach Hume's persönlichem 

 Glauben die ursächliche Verknüpfung in allen Dingen , sie besitzt Not- 

 wendigkeit und Allgemeinheit, aber erkennbar ist sie nicht direkt; dies 

 ist nur die bloße regelmäßige Folge von Ursache und Wirkung. — Der 

 Kausalitätsschluß ist also subjektiv (vom Subjekte vollzogen), die regel- 

 mäßige Folge ist die objektive Grundlage des Schlusses. 



Indem wir nunmehr in eine Besprechung der HuME'schen Kausa- 

 litätslehre eintreten, können wir uns an die Reihenfolge halten, in der 

 Hume selbst seine Untersuchungen im einzelnen ausführt. 



Wir begeben uns an den ersten Punkt: Die Richtigkeit des Schlies- 

 sens von einer Ursache auf eine Wirkung läßt sich durch Vernunftschlüsse 

 a priori, durch Überlegung und allgemeine Deduktion nicht erweisen. 



Treten wir an eine Betrachtung dieses Satzes heran, so haben wir 

 zwei Fragen auseinanderzuhalten : 



1) Ist es dem Verstände möglich, bei dem Auftreten eines Vor- 

 gangs zu schließen, welche bestimmte Wirkung ihm folgen werde? 



2) Ist es dem Verstände möglich zu schließen, daß überhaupt der 

 Vorgang eine Wirkung im Gefolge haben werde? 



Hume hält in seinem Beweisverfahren diese beiden Fragen nicht 

 auseinander. In Wirklichkeit behandelt er nur die erstere, während er 



1 Hume, a.a.O. Abteil. VIII. Über Freiheit und Notwendigkeit. S. 79 ff. 



- Ebenda, Abteil. X. Über die Wunder. S. 107 tt'. 



^ Hier bin ich anderer Ansicht als Hume, da ich meine, daß es wohl Er- 

 fahrungen gibt, welche — völlig im Rahmen unserer Kausalvorstellungen — das 

 Dasein" Gottes gewiß machen, deren durchschlagendste, weil handgreiflichste, Hume 

 allerdings noch unbekannt waren. 



