206 -^- -Fl'- Jordau, Wie ist heute Hume's Theorie 



ten und unkritischen Beobachter entgehen können. (Die Hauptsache für 

 uns ist dabei, daß er sie in solchen Fällen auch gar nicht sucht.) 



Wenn ein Stein durch die Luft geflogen kommt, so wird zwar 

 jedermann vermuten, daß er von irgend jemand geworfen worden ist; wenn 

 er nun aber zur Erde fällt, so wird der gemeine Verstand damit diesen 

 Vorgang mit all' seinen Folgen für beendigt halten. Er wird an gar 

 keine Wirkung weiter denken, trotzdem eine aufmerksame und kritische 

 Verfolgung des Vorganges (Beobachtung) gezeigt hat , daß die mechani- 

 sche Bewegung des Steins sich in eine Wärmebewegung umsetzt, welche 

 sich nun verteilt, ohne sich doch in ihrer Wirksamkeit schließlich zu 

 verlieren. — Wir gaben schon den Grund für dieses doppelte Verhalten 

 des gewöhnlichen Denkens an : Von einem in die Augen fallenden Er- 

 eignis ist die Ursache eine konzentrierte und daher bemerkbare, während 

 ein sich weit verbreitender Vorgang in seinen Folgen unmerklich wird. 



Daß nun der gemeine Verstand gerade da das Verhältnis von Ur- 

 sache und Wirkung annimmt, wo ihr Zusammenhang uns merkbar ent- 

 gegentritt , während er im entgegengesetzten Falle den fortlaufenden 

 Faden kausal zusammenhängender Vorgänge aus den Augen verliert, — 

 das zeigt doch schon , daß eben die Erfassung dieses Zusammenhanges 

 aus der Erfahrung uns zu der Vorstellung der Kausalität nötigt. 



Aber zunächst noch abgesehen davon, kann nach dem bisher Ge- 

 sagten von einer Begründung der Kausalvorstellung durch Verstandes- 

 schlüsse nicht die Rede sein. Offen bleibt neben der Annahme ihres 

 Ursprungs aus der Erfahrung die Möglichkeit, daß die Kausalvorstellung 

 auf Grund einer generellen Anlage des Menschen vorhanden ist und auf 

 die Vorgänge der Außenwelt angewendet wird. In diesem Sinne nennt 

 Kant die Kausalvorstellung eine apriorische, und auch Hu:me selbst deu- 

 tet in gewisser Weise darauf hin , indem er das Schließen von der Ur- 

 sache auf die Wirkung aus Gewohnheit nicht dem Verstände, sondern 

 einem Natur-Instinkte zuschreibt^. Doch gehen wir vorerst hierauf nicht 

 weiter ein, da es sich jetzt nur darum handelt, festzustellen, ob Ver- 

 nunftschlüsse , Überlegungen uns mit Notwendigkeit zu der Vorstellung 

 eines in den Dingen und Ereignissen waltenden Kausalitätsverhältnisses 

 führen. 



2) Während der unter 1) dargestellte Einwurf gegen den ersten 

 Schritt in der HujiE'schen Untersuchung — von dem Beispiel abgesehen 

 — allgemein gehalten ist und die Art des kausalen Verhältnisses nicht 

 näher berücksichtigt, läßt sich eine weitere Entgegnung anführen, bei 

 welcher dies der Fall ist. 



Wir müssen, um sie klar darzustellen, etwas weiter avisholen : Die 

 wissenschaftliche Forschung geht bekanntlich darauf aus, Erscheinungen 

 und Vorgänge zu erklären , das heißt sie auf einfachere Elemente des 

 Seins und Werdens zurückzuführen; und insofern ist ihr letztes Ziel — 

 da alle Phänomene der Welt in Zusammenhang miteinander stehen — 

 sie alle auf eine Grunderscheinung, einen Grundvorgang und eine 

 zwischen den Phänomenen wirksame letzte Ursache zurückzuführen, wel- 



1 Hume, a. a. 0. S. 49. 



