der Kausalität zu beurteilen? I. 207 



che an sich gar nicht verständlich, begreifbar, erklärlich zu sein brau- 

 chen, die nur jedenfalls leichter zu überblicken , vorzustellen und somit 

 einfacher sein müssen. 



Als solcher Grundvorgang ist die räumliche Bewegung erkannt, 

 während als Grunderscheinung der durchweg gleiche Stoff und als letzte 

 Ursache der mechanische Stoß zu erscheinen haben ^. Halten wir den hier 

 angedeuteten Standpunkt fest und nehmen wir an, daß alle ursächlichen 

 Verhältnisse sich auflösen und zurückführen lassen auf das eine des me- 

 chanischen Stoßes ! HuME's erste Behauptung wird dann (wie er dies 

 selbst bespricht^ dahin gehen, daß man, wenn ein sich bewegender 

 Körper auf einen ruhenden trifft, durch Überlegung nicht folgern könne, 

 daß der zweite Körper in Bewegung geraten werde. 



HuME setzt in der That überzeugend auseinander — ■ und dies ha- 

 ben wir bereits oben anerkannt — daß von vornherein gar nicht ab- 

 gesehen werden könne, eine wie geartete Wirkung aus dem Stoß des 

 bewegten Körpers auf den ruhenden hervorgehen werde. Die Frage ist 

 eben jetzt die, ob eine Überlegung uns zu dem Schlüsse nötigt, daß 

 auf den Stoß des bewegten Körpers gegen den ruhenden überhaupt irgend 

 etwas folgen müsse. 



Es ist klar, daß, solange der erstere Körper sich ungehindert be- 

 wegen kann, keine Veränderung in den umgebenden Verhältnissen wird 

 eintreten können. Wenn er nun aber auf den zweiten Körper stößt, ihm 

 also dieser als ein Hindernis im Wege liegt, so wird man meinen, muß 

 an dem bestehenden Zustand irgend etwas anders werden : entweder der 

 zweite Körper gerät ebenfalls in Bewegung und der erste steht still, 

 oder beide bewegen sich weiter, oder beide stehen still u. s. w. ; aber 

 jedenfalls wird nicht der erste weiterlaufen können, während der zweite 

 ruhig an seinem Platze bleibt. 



Es muß — so einleuchtend dies auch erscheint — dem doch ent- 

 gegengehalten werden, daß das Problem diese seine Klarheit nur unserer 

 Anschauung verdankt, während doch unser Verstand — die Kraft 

 des Denkens — nicht mit ins Spiel dabei kommt. Man könnte sich ja 

 einfach denken — ohne daß an sich ein Widerspruch darin läge — 

 daß der erste Körper über den zweiten hinwegspringen und sich unver- 

 ändert fortbewegen, während der letztere liegen bleiben würde. Aber da 

 ist dann doch eine Veränderung der Verhältnisse eingetreten, wird man 

 erwidern, nämlich der Sprung. Wir räumen dies ein. Doch wenn jeder 

 Vorgang eine Folge hat, was hat dann dieser Sprung für eine? — Oder 

 besser : hat der Sprung überhaupt auch eine ? werden wir durch unsere 

 Überlegung genötigt, eine Wirkung desselben anzunehmen? Der gewöhn- 

 liche Verstand wird stutzen. Denn nicht nur auf Grund bloßer Über- 



* Es gilt dies zunächst nur für die Erscheinungen auf körperlich-materiellem 

 Gebiete. Auf geistigem Gebiete, dessen Erscheinungen aus jenen hervorgegangen, 

 sind zwar die allgemeinen Formen und Beziehungen (Gesetze) des Geschehens die- 

 selben, aber das Gegenständliche des letzteren ist ein anderes. Die Grunderschei- 

 nung ist der Geist, der Grundvorgang ist das Besvußtwerden (gleichsam eine geistige 

 Erzitterung), die letzte Ursache der geistige Anstoß. 



^ Hume, a. a. 0. S. 31. 



