der Kausalität zn beurteilen? I. 211 



Machen wir uns die Frage möglichst klar ! Die Kausalvorstellung 

 kann überhaupt entweder rein aus der Erfahrung stammen (Hume) 

 oder als apriorisches Vermögen in uns vorhanden sein (Kant) oder durch 

 Verstandesschlüsse geAvonnen werden^. 



Die letzte (dritte) Möglichkeit ist im Vorigen widerlegt worden. 

 (Auch Kant erkennt sie ebensowenig wie Hume an.) Wir haben zwischen 

 den beiden ersten zu wählen. Fassen wir daher diese noch näher als 

 bisher ins Auge. Hume sagt : Die Kausalvorstellung werde aus der Er- 

 fahrung erworben. Aber wie denkt er sich den Vorgang dieses Erwer- 

 bens? Hume antwortet^: Auf die Weise, daß wir zunächst die Fälle 

 der Erfahrung, welche uns ein (sogenanntes) Kausalverhältnis darbieten, 

 verallgemeinern, von dem Vielen auf Alles übergehen. — Ohne Zweifel. 

 — Wie vollzieht sich dieser Übergang? — Hume macht es gewiß, daß 

 er weder durch einen Verstandesschluß geschehe , noch aus der Erfah- 

 rung direkt zu folgern sei. 



Überweg erklärt sich in seiner »Geschichte der Philosophie« ^ da- 

 gegen. Es geschieht dies in einer kurzen Anmerkung, in welcher es heißt, 

 daß durch Schlüsse aus allgemeineren Sätzen (zu denen eine umfassen- 

 dere Induktion geführt hat) die Gültigkeit minder umfassender Induk- 

 tionen teils bestätigt und gesichert, teils beschränkt werde*. Dagegen 

 ist zu sagen, daß, da für jene allgemeineren Sätze die völlige Allgemein- 

 heit (oder besser Allgemeingültigkeit) nicht bewiesen ist (eben weil sie 

 durch Induktion gewonnen sind), auch allen Schlüssen aus ihnen dieser 

 Mangel des Beweises der Allgemeingültigkeit innewohnt. 



Gehen wir nun wieder zu Hume's Meinung zurück, so scheint uns 

 der Nachweis seiner Behauptung vollkommen überzeugend : Unmittelbar 

 klar ist es, daß die Erfahrung, die uns ja eben nur viele Fälle, bei 

 denen wir von kausaler Wirksamkeit reden, und niemals alle darzubieten 

 vermag, uns über die Richtigkeit der Allgemeinheit der Folge von Ur- 

 sache und Wirkung nicht belehren kann. 



Auch wenn man annimmt, daß eine gewisse in der Ursache vor- 

 handene Kraft die Folge der Wirkung hervorbrächte , so ist die Frage 

 erstens gar nicht beantwortet ; denn wieso sind wir sicher, daß dieselbe 

 Ursache immer mit derselben Kraft verknüpft ist, wenn sie es öfter 

 gewesen ist? . 



Zweitens aber ist die Annahme einer in der Ursache wirksamen Kraft 

 überhaupt noch unbewiesen. 



Was den ersteren Punkt betrifft, so fühlen wir uns gedrängt, den- 

 selben noch näher zu beleuchten. Es scheint dem Menschen nämlich 

 völlig unnatürlich , anzunehmen , es könne ein und dasselbe Ding bald 

 diese , bald jene Kräfte und Eigenschaften besitzen. Aber mit diesem 

 Erscheinen verhält es sich ganz so wie mit dem vorher erAvähnten in 

 betreff der jetzt gerade untersuchten Frage. Wir haben eine Meinung 



' Vergl. Fritz Schultze. 



- Hume, a. a. 0. Skept. Zweifel. Abschnitt 2. S. 35. 

 3 Band 3. S. 140. Anmerk. 



* Die Richtigkeit der minder umfassenden Induktionen werde also durch ei- 

 nen Verstandesschluß bewiesen. 



