Herbert Spencer, Die Faktoren der organischen Entwickelung. I. 265 



Ich sage niemand, doch dies war nicht ganz richtig. Erfolgreiche Forschun- 

 gen danach hat jemand angestellt, dessen Kompetenz als Beobachter 

 über allen Zweifel erhaben ist und dessen Zeugnisse weniger als die- 

 jenigen der meisten anderen unter der Voreingenommenheit gegenüber 

 der Folgerung, daß solche Vererbung stattfinde , gelitten haben dürften. 

 Ich meine den Verfasser der »Entstehung der Arten«. 



Heutzutage sind die meisten Naturforscher darwinistischer als Dar- 

 win selbst. Ich meine nicht etwa, daß ihr Glaube an die organische 

 Entwickelung entschiedener sei, obgleich man hierzu verleitet werden 

 könnte durch die Masse der Leser, welche Dakwin's großartigen Beitrag 

 zur Theorie von der organischen Entwickelung mit der Theorie der organi- 

 schen Entwickelung selbst und sogar mit der Entwickelungslehre über- 

 haupt verwechseln. Ich meine aber, daß einem besonderen Faktor, von 

 welchem er zuerst erkannte, eine wie gewaltige Rolle er in der organi- 

 schen Entwickelung gespielt hat, das Schicksal widerfahren ist, von seinen 

 Nachfolgern als der einzige Faktor betrachtet zu werden, obwohl er selbst 

 ihn keineswegs dafür hielt. Allerdings hat er scheinbar die von früheren 

 Forschern behaupteten kausalen Einflüsse vollkommen zurückgewiesen. 

 In der »Historischen Skizze«, welche den späteren Ausgaben seiner Ent- 

 stehung der Arten vorangestellt ist, sagt er (S. 2. Anm.) : »Es ist 

 merkwürdig , wie weitgehend mein Großvater Dr. EBAS^ros Darwin die 

 Ansichten Laüarck's und deren irrige Begründung in seiner 1794 er- 

 schienenen Zoonomia (I. Band S. 500 — 510) antizipierte.« Und da 

 sich nun unter den hier bezeichneten Ansichten auch die Meinung befand, 

 daß Veränderung der Struktur bei den Organismen durch die Vererbung 

 von funktionell erzeugten Abänderungen entstünden, so scheint es aller- 

 dings, als hätte Darwin durch den oben citierten Satz seine Überzeugung 

 vom Nichtbestehen solcher Vererbung ausgedrückt. Allein diesen Sinn 

 wollte er jedenfalls nicht in seine Worte hineinlegen, denn seine Über- 

 zeugung , daß dies eine und wahrscheinlich sogar sehr wichtige Ursache 

 der Entwickelung sei, geht aus zahlreichen Stellen seiner Werke hervor. 

 Im ersten Kapitel der Entstehung der Arten sagt er (S. 31 der 

 Gesammelten Werke, IL Band, Stuttgart 1876) von den vererbten Folgen 

 der Gewöhnung, daß »bei den Tieren der vermehrte Gebrauch oder Nicht- 

 gebrauch der Teile einen entschiedenen Einfluß gehabt habe«, und als 

 Beispiel hierfür gibt er das veränderte relative Gewicht der Flügelknochen 

 und Beinknochen der wilden und der zahmen Ente an, sowie »die be- 

 deutende und vererbte Ausbildung des Euters bei Kühen und Ziegen« 

 und die hängenden Ohren verschiedener domestizierter Tiere. Im nach- 

 stehenden führe ich noch andere Stellen aus der letzten Ausgabe dieses 

 Werkes an : 



»Ich glaube die [im ersten Kapitel angeführten] Thatsachen lassen 

 keinen Zweifel übrig, daß bei unseren Haustieren der Gebrauch gewisse 

 Teile verstärkt und vergrößert und der Nichtgebrauch sie verkleinert hat 

 und daß solche Abänderungen erblich sind« (S. 108; Ges. Werke IL 

 S. 15'J). (Und auf den folgenden Seiten gibt er fünf weitere Beispiele 

 für solche Wirkungen.) »Wesentliche Wirkungen dürften Angewöhnung 



