310 Litteratur und Kritik. 



druck des Verfassers zu gebrauchen, die Intensität q der Materie herrscht, 

 nach kurzer Zeit noch ein zweitesmal die Dichte q, also die Dichte 2 q 

 herrschen kann; rechnen sie doch so oft mit solchen Dichteschwankungen. 

 Auch hat es für den Mathematiker nicht die mindeste Schwierigkeit, 

 wenn er gerade Messing der Rechnung unterwirft , anzunehmen , daß in 

 demselben Räume in jedem einzelnen Punkte das Kupfer die Dichte q^, 

 das Zink die Dichte ^e, also das Messing die Dichte ()e-|-(>c besitzt. 

 Allerdings gibt es aber anderseits Probleme, die wir nur dann klar in 

 Elementarerscheinungen zerlegen können, wenn wir die Materie in Form 

 von kleinen, mit Materie erfüllten Volumen uns vorstellen und annehmen, 

 daß diese Atome Gestalt, Größe und Dichte wenigstens in der Zeit, über 

 die sich die behandelte Erscheinung erstreckt, nicht ändern. In der 

 Mathematik geht es uns ja gerade so; einige Probleme lösen wir leichter, 

 wenn wir die Raumgrößen kontinuierlich, andere, wenn wir sie diskret 

 •uns vorstellen. . Wenn ein Physiker sagt, daß die Welt aus Atomen be- 

 stehe, dann will er damit nichts anderes ausdrücken, als daß die Er- 

 scheinungen der Chemie, der Wärme, der Gase etc. sich mit jener Annahme 

 am anschaulichsten erklären lassen; und wenn jemand aufmerksam macht, 

 daß ja selbst das kleinste Atom wegen der unendlichen Teilbarkeit des 

 Raumes, die wir heute annehmen zu müssen glauben, im Vergleiche zu 

 noch kleineren Räumen so groß ist wie das Sonnensystem mit allem 

 Lebenden, das in ihm ist, im Vergleich zu einem Atom; daß vdr also 

 das Atom wohl als eine ganze komplizierte Welt ansehen müssen, die 

 selber wieder aus kontinuierlicher oder diskreter Materie besteht: so 

 wird wohl kein Physiker die logische Berechtigung oder Möglichkeit dieses 

 Rückschrittes auf Atome niederer Ordnung oder auf kontinuierliche Materie 

 in Abrede stellen. Die Undurchdringlichkeit der Materie betreffend sagen 

 die Physiker, daß wir bis heute keine Erscheinung kennen, die uns zwingt, 

 die Durchdringlichkeit der Materie anzunehmen , daß aber wohl alle bis 

 jetzt geschaffenen und hierher gehörigen Erklärungen den Satz invol- 

 vieren, daß die Atome einander thatsächlich nicht durchdringen; ob sie 

 es praktisch überhaupt nicht können, das können wir ja nicht wissen. 

 Der Verf. scheint von den eben skizzierten Auffassungen nur den 

 Atomismus und auch diesen in seiner krassesten Form zu kennen, welche 

 die Atome als absolut und unbedingt unveränderliche Dinge hinstellt 

 und außer ihnen und dem Äther nichts kennt. Er bekämpft nun den 

 Atomismus, aber mit so wunderlichen Argumenten, daß man glauben 

 muß, er wisse nicht, zu welchem Zwecke er geschaffen worden ist. Er 

 weiß, um bildlich zu reden, nicht , wozu ein Messer dient, und beweist 

 logisch, daß es thöricht sei, einem Stücke Eisen eine so absonderliche 

 Form zu geben, wie sie eben ein Messer zeigt. Er entwickelt dann aus 

 Kant, daß die einzig richtige Auffassung der Materie diejenige sei, die 

 wir zuerst gegeben haben, ohne, wie es scheint, zu wissen, daß dieselbe 

 in der theoretischen Physik ja längst in Übung ist; er sucht philosophisch 

 zu beweisen, daß wir die Intensität der Materie (q) ebenso aprioristisch 

 kennen wie Zeit und Raum, doch scheint ihm ein mathematischer Lapsus 

 hierbei zu begegnen; er scheint nämlich anzunehmen, daß der Übergang 

 von -|- rt nach — a kein stetiger sein könne, da seiner Ansicht nach 



