Litteratur und Kritik. 313 



Bildern ganzer Tiere und einzelner Teile geziert entgegen. Verf. wollte 

 damit »ein Repetitionsbuch für den Schüler, nicht aber einen Leitfaden 

 beim Unterricht« geben, der wie die jetzt so beliebten »methodischen 

 Leitfäden« . . . »dem Lehrer eine bestimmte Methode vorschreibt,« da 

 doch der Gang des Unterrichts und die Auswahl der zu besprechenden 

 Typen von den jeweiligen Umständen, von den vorhandenen Lehr- 

 mitteln u. s. w. abhängig sei. Es soll also wohl für die verschiedensten 

 Bedürfnisse dienlich sein und Lehrer und Schüler in den Stand setzen, 

 das, was sie gerade brauchen, daraus zu entnehmen. Eine solche Ab- 

 sicht konnte freilich auf dem knappen Raum eines möglichst billigen 

 Schulbüchleins kaum anders verwirklicht werden als in der vom Verf. ge- 

 wählten Form : § 1. Belebte und unbelebte Naturkörper; § 2. Tier und 

 Pflanze ; dann folgen die vegetativen und die animalen Organe des Tier- 

 körpers; dessen »Hauptbauformen < ; die Körperwärme; schützende Fär- 

 bungen; Nachahmung lebloser Gegenstände und anderer Tiere. Mit S. 10 

 beginnt die »Übersicht des Tierreichs« und zwar mit einer Besprechung 

 der Organsysteme und Organe der Wirbeltiere, der sich dann eine kurze 

 Charakteristik der Säugetiere und nun die einzelnen Ordnungen und die 

 wichtigsten Familien anschließen, wobei aus dem angeführten Grunde 

 jeweils »nur die Namen der wichtigsten Vertreter — hier und da mit 

 Andeutung besonderer Eigentümlichkeiten und bei fremdländischen Tieren 

 mit Angabe des Vaterlandes — hinzugefügt« werden konnten. Den Wirbel- 

 tieren sind oG, den übrigen Kreisen 45 Seiten gewidmet. Man sieht aus 

 dem Gesagten schon : das Ganze ist ein auf das kleinste Maß zusammen- 

 gedrängtes synoptisches Lehrbuch der Zoologie, ein Claus oder Leunis 

 in der Westen- oder wenigstens in der Schultasche. Glaubte Verf. damit 

 wirklich einem Bedürfnis abzuhelfen? Auf Gymnasien allerdings, wo der 

 naturgeschichtliche Unterricht oft in der willkürlichsten Weise bald diesem, 

 bald jenem Lehrer zugeteilt wird , ohne Rücksicht auf dessen Neigung 

 und pädagogische Befähigung, mag es vorkommen, daß ein solches »Lehr- 

 mittel« eingeführt und den Schülern zugemutet wird, sich die hier ge- 

 gebenen Diagnosen der einzelnen Tiergruppen der Reihe nach einzuprägen, 

 und der Lehrer, frisch von der Universität weg, wo er zwar sein zoologisches 

 Kolleg gehört, aber von Pädagogik nichts oder höchstens etwas von 

 CoMENius und Helvetius erfahren hat , wird es dann natürlich für un- 

 erläßlich halten , den ganzen Stoff vorzuführen, damit die Jungen doch 

 auch einen »Begriif« von den niederen Tieren bekommen, deren »Bau- 

 plan« wenigstens kennen lernen; am Beifall des Direktors, der Schul- 

 behörden und gar vieler »sachverständiger« Professoren wird es zumeist 

 wohl auch nicht fehlen, denn auf das Allgemeine, das Höhere, auf die 

 Idee den Blick der Jugend zu richten, das ist ja das wahre Prinzip 

 ■ des Gymnasiums. Andere höhere Lehranstalten aber, welche dem (viel- 

 leicht veralteten?) Grundsatz huldigen, daß das Denken und Begreifen 

 des Schülers aus den Elementen, aus der Anschauung und selbstthätigen 

 Vergleichung zu entwickeln sei und daß man ihn mit dem Stoff fort- 

 schreiten lassen müsse, werden diesen »Grundriß« selbst als Repetitions- 

 buch nicht gelten lassen können, weil er eben nicht bloß einerseits des 

 für sie Wichtigen zu wenig bringt , sondern namentlich anderseits die 



